trafik kazası

Trafik kazası sebebiyle maddi manevi tazminat

  • T.C. YARGITAY
  • 17.Hukuk Dairesi
  • Esas: 2014/22035
  • Karar: 2014/17799
  • Karar Tarihi: 04.12.2014

DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNATI İSTEMİ – DAVALININ HUKUKİ SORUMLULUĞUNU ÜZERİNE ALAN SİGORTA ŞİRKETİNDEN DE AYNI ORANDA TEMERRÜT FAİZİ İSTENEBİLECEĞİ – DAVALI SİGORTA BAKIMINDAN TİCARİ İŞLERDE ÖNGÖRÜLEN TEMERRÜT FAİZİNE HÜKMEDİLMESİNİN İSABETSİZLİĞİ

ÖZET: Davalıya sigortalı araç özel araç olup, asıl zarar verenden istenilemeyecek ticari temerrüt faizinin, onun sorumluluğunu üstlenen davalı sigortadan da istenemeyeceği, dolayısıyla bu aracın haksız eyleminin de TTK’nın 3. maddesi uyarınca ticari iş niteliği taşımamasına, bu durumda da bu davalıdan ancak yasal faiz istenebileceğine, bu davalının hukuki sorumluluğunu üzerine alan davalı sigorta şirketinden de ancak aynı oranda temerrüt faizi istenebileceğine göre, davalı sigorta bakımından istem gibi ticari işlerde öngörülen temerrüt faizine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Okumaya devam et

Yaralamalı trafik kazası – Tazminat

  • T.C. YARGITAY
  • Hukuk Genel Kurulu
  • Esas: 2012/4-19
  • Karar: 2012/282
  • Karar Tarihi: 04.04.2012

TAZMİNAT DAVASI – TRAFİK KAZASI – KUSUR VE MALULİYET ORANI KESİNLEŞMEDEN ALINAN ZARAR RAPORU – KUSUR ORANINDA VE MALULİYET ORANINDA DEĞİŞME MEYDANA GELMESİ – EK RAPOR DÜZENLENMESİ – DEĞİŞEN DEĞERLER ÜZERİNDEN DÜZENLENME

ÖZET: Dava, trafik kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Kusur ve maluliyet oranı kesinleşmeden alınan zarar raporundan sonra kusur oranında ve maluliyet oranında değişme meydana gelmesi üzerine mahkemece zarar raporunu düzenleyen bilirkişiden ek rapor düzenlenmesi istenilmiş; bilirkişi de değişen değerler üzerinden ek raporunu düzenlemiştir. Bu ek raporda ise zarar miktarı ..- TL olarak bulunmuş; taraflar yüzde ellişer oranında kusurlu kabul edilmiş ve zarar miktarı … TL olarak belirlenmiştir.

(818 S. K. m. 41, 46, 49) (1086 S. K. m. 83, 84, 284) (YİBK. 04.02.1948 T. 1944/10 E. 1948/3 K.) Okumaya devam et

İş Kazası Geçici İşverenin Sorumluluğu

  • T.C. YARGITAY
  • Hukuk Genel Kurulu
  • Esas:  2011/21-290
  • Karar: 2011/361
  • Karar Tarihi: 25.05.2011

TAZMİNAT DAVASI – İŞ KAZASI NEDENİYLE MADDİ TAZMİNAT İSTEMİ – SİGORTALILARIN İŞİN GÖRÜLECEĞİ YERE GÜVENLİ ŞEKİLDE GÖTÜRÜLÜP GETİRİLMELERİ- ASIL İŞVEREN VE ALT İŞVERENİN İŞ GÜVENLİĞİ ÖNLEMLERİNDEN MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN SORUMLU OLMASI

ÖZET: İşverene ait işin görülmesi için sigortalıların işin görüleceği yere emniyetli ve güvenli bir şekilde götürülüp getirilmeleri işverenin yükümlülüğünde olan bir sorumluluktur. İşveren bu görevini, kendi araç ve işçisiyle yapabileceği gibi, başkasına ait araç ve işçi ile de yerine getirebilir. Ayrıca, araçlar da işyerinden sayılır. Asıl işveren, alt işveren ile birlikte iş güvenliği önlemlerinin alınmasından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğundan, davaya konu kaza nedeniyle meydana gelen zarardan da davalı asıl işveren şirket ile dava dışı taşıma şirketi ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. Okumaya devam et

İşçinin nakli sırasında trafik kazası / İş Kazası

  • T.C.
  • YARGITAY
  • 21. HUKUK DAİRESİ
  • E. 2008/11455
  • K. 2009/2912
  • T. 2.3.2009

ÖZET : Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davanın aynı sebepten doğması ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması nedeni ile aralarında bağlantının bulunduğu, davalılardan biri ile davacı arasında hizmet ilişkisi bulunduğundan zarara neden olan olayın trafik iş kazası olması sonucu açılan tazminat davasının Yasa gereğince İş Mahkemesinde görülmesi gerektiği, davalılardan bir kısmı hakkında arada hizmet ilişkisi bulunmadığı gerekçesiyle ayırma ( tefrik ) kararı verilemeyeceği, öte yandan mahkemenin yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için birlikte açılmış davaların ayrılmasına karar verilebileceğinin belirtilmesi karşısında, bir arada görülmesinde yarar bulunduğu açık olan davada ayırma kararı verilmesinin doğru olmadığı ortadadır. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

DAVA : Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Okumaya devam et

Desteğin aktif çalışma süresi 60 yaşla sınırlandırılamaz

  • YARGITAY
  • 17. HUKUK DAİRESİ
  • E: 2008/1969
  • K: 2008/3549
  • T: 26.06.2008

Borçlar Hukuku • Destekten Yoksun Kalma Tazminatı 60 Yaş Sınırı Aktif Çalışma Süresi (818 Sy M. 47)

ÖZET: Destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasında, ölenin olası yaşam süresi bakımından 60 yaşla sınırlama yapılarak tazminat hesaplanması doğru değildir. Çalışma koşulları ve yapılan İşin niteliği dikkate alınarak somut olayda desteğin ne kadar süre eylemli olarak çalışabileceği tespit edilmelidir. Okumaya devam et

DİKKAT:
Randevu neticesinde avukatlarla yapılan görüşmeler danışmanlık ücretine tabidir.
İletişim bilgileri için tıklayınız
Danışmanlık hizmeti ve ücreti için tıklayınız