maddi tazminat

İş Kazasında Maddi ve Manevi Tazminat

  • T.C. YARGITAY
  • 21.Hukuk Dairesi
  • Esas:  2012/4196
  • Karar: 2012/5289
  • Karar Tarihi: 05.04.2012

TAZMİNAT DAVASI – İŞVERENİN ALACAĞI BİR ÖNLEMİN BULUNMADIĞI GİBİ İŞVEREN AÇISINDAN İLLİYETİN KESİLDİĞİNİN KABUL EDİLDİĞİ – DAVANIN KISMEN KABULÜNE KARAR VERİLMESİNİN BOZMA NEDENİ OLACAĞI – HÜKMÜN BOZULDUĞU

ÖZET: Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın ve özellikle işverenin alacağı bir önlemin bulunmadığı gibi işveren açısından illiyetin kesildiği göz ardı edilerek davanın reddi yerine kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı K… İnş Taah Tic San İth İhr AŞ vekilinin temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. Okumaya devam et

İş kazalarında asıl işveren – taşeron sorumluluğu

  • T.C. YARGITAY
  • 21.Hukuk Dairesi
  • Esas: 2005/117
  • Karar: 2005/2621
  • Karar Tarihi: 21.03.2005

İŞ KAZASI SONUCU SÜREKLİ İŞ GÖREMEZLİK NEDENİYLE TAZMİNAT – ÜST İŞVERENİN SORUMLULUĞU – MADDİ ZARAR HESABI – PASİF DÖNEM – FAİZ BAŞLANGIÇI – DAVAYA DAYANAK RAPOR

ÖZET: Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Bir iş kazası sonucu zarara uğrayan işçinin tazminat davası, işveren veya kusurlu üçüncü kişilere karşı yöneltileceği, bundan başka, aracı olarak nitelendirilen kişilerce işe alınan işçilerin uğrayacakları zarardan dolayı asıl işverenin aracı ile birlikte sorumlu olacaktır. Aracıdan söz edebilmek için öncelikle üst işveren ve bunun tarafından ortaya konulan bir iş olmalı ve bu işin bir bölümü ve eklentileri alt işverene devredilmelidir. Buna karşın bir işin bütünüyle bir işverene devri veya anahtar teslimi denilen biçimde işin verilmesi durumunda ise üst-alt işveren ilişkisi söz konusu olmayacağından işi devredenin sorumluluğuna gidilemez. Somut kolayda ise otel inşaatının kaba inşaat işi O. İnşaat Ltd. Şti.’ne verildiğine göre anahtar teslimi biçiminde iş verilmediği ortadadır. Okumaya devam et

Yanlış Tedavi Nedeniyle Destekten Yoksun Kalma Tazminatında Devletin Sorumluluğu – Husumetin İdareye Yöneltilmesi Gerektiği

YARGITAY Hukuk Genel Kurulu
ESAS NO : 2011/4-592
KARAR NO : 2012/25

Taraflar arasındaki “yanlış tedavi nedeniyle tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce husumet yönünden davanın reddine dair verilen 22.10.2007 gün ve 2002/426 E. 2007/590 K. sayılı kararın incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 16.12.2008 gün ve 2008/4001 E. 2008/15365 K. sayılı ilamıyla;

(1-… Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların davalılardan E. A.ve Erkan Bağlarbaşı’na yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir. Okumaya devam et

Sağlık Sebebiyle uçucu olamayan askeri öğrenci için manevi tazminat ödenmesi

T.C. Askeri Yüksek İdare Mah.

2.Dairesi
Esas:  2004/492
Karar: 2005/799
Karar Tarihi: 16.11.2005

MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT İSTEMİ – ÇOCUĞUN ASKERİ OKULA ALINMASI – SAĞLIK NEDENİYLE OKULDAN ÇIKARILMASI İŞLEMİ – DAVACI ANNE VE BABANIN ASKER KİŞİ OLMADIKLARI – ASKER KİŞİ OLMA KOŞULUNUN GERÇEKLEŞMEDİĞİ

ÖZET: Türk Silahlı Kuvvetlerinde görevli bulunan veya hizmetten ayrılmış olan subay, askeri memur, astsubay, askeri öğrenci, uzman çavuş, uzman jandarma çavuş, erbaş ve erler ile sivil memurlar asker kişi sayılmaktadır. Davacı çocuğun askeri okula alınması ve neticede sağlık nedeniyle bu okuldan çıkarılması işleminden etkilendiği iddiasında bulunan davacı anne ve babanın asker kişi olmadıkları açıktır.

(2709 S. K. m. 125, 157) (818 S. K. m. 41, 49) (1602 S. K. m. 20) Okumaya devam et

Boşanmakla kocanın sağlık sigortasından yoksun kalmak Maddi Tazminatı gerektirir

T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
.
E. 2004/1793
K. 2004/2619
T. 3.3.2004
.
• KADININ EVLENMEYLE İŞİNİ TERK ETMESİ NEDENİYLE UĞRADIĞI KAZANÇ KAYBI ( Tazminat Talebinin Boşanmanın Eki Niteliğinde Olmaması )
.
• BOŞANMANIN EKİ NİTELİĞİNDE OLAN VE OLMAYAN TAZMİNAT ( Evlenmeyle İşini Terk Eden Kadının Uğradığı Kazanç Kaybı ve Boşanmayla Eşinin Sağlık Sigortasından Yoksun Kalacağı İçin Tazminat Talebi )
.
• TAZMİNAT TALEBİ ( Boşanmanın Eki Niteliğinde Olmayan – Evlenmeyle İşini Terk Eden Kadının Uğradığı Kazanç Kaybı İçin )
.
• KOCANIN SAĞLIK SİGORTASINDAN YOKSUN KALACAK KADININ TAZMİNAT TALEBİ ( Boşanmanın Eki Niteliğinde Olması )
.
4721/m.174/1
.
ÖZET : Kadın, açtığı boşanma davasında, hem evlenme nedeniyle işinden ayrılmak zorunda kaldığından bahisle yoksun kaldığı kazanç kaybı ve sigortalılık haklarını yitirmesine karşılık ve hem de, boşanma sonucu eşinin sigortasından yararlanarak ücretsiz muayene hakkını yitireceğinden, bu sebeple maddi kayıpları olacağından söz ederek 20 milyar lira maddi tazminat istemiştir. İsteğin ikinci bölümü “..boşanma yüzünden mevcut menfaatin kaybı..” kapsamında olup, Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamına girer ise de, evlenme yüzünden yoksun kalınan kazanç ve sigortalılık kaybı, bu kapsamda değildir. Bu bakımdan, maddi tazminat talebinin ne kadarının 174/1. maddesi kapsamında, ne miktarının bu kapsam dışında olduğunun açıklattırılması ve hasıl olarak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekir. Okumaya devam et

Boşanma kesinleşinceye kadar maddi-manevi tazminat istenebilir

  •  T.C.
  • YARGITAY
  • 2.Hukuk Dairesi
  • Esas: 2003/1776
  • karar: 2003/2845
  • Karar Tarihi: 04.03.2003

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm velayet, manevi tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

Okumaya devam et

Hatır Taşımacılığında sorumluluk ve indirim

  • Yargıtay 19 HD.
  • Esas : 1993/908
  • Karar : 1993/7669
  • Karar Tarihi : 15.11.1993
    DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılanma sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalılardan İsmail’e yöneltilen davanın atiye bırakılmasına ve diğer davalılara ilişkin davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar ve davalılardan Zekeriya vekillerince temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşuldu:
    KARAR : Davacılar vekili; davalı İsmail’in kullandığı otomobil ile davalı Hasan’ın kullandığı kamyonun 27.6.1989 günü çarpıştıklarını, davacı Ayşe’nin kocası, diğerlerinin babası olan Z. Mert’in, İsmail’in otosunda olduğunu ve çarpışma ve çarpışma sonucu önce yaralandığını, sonra da öldüğünü, bu suretle davacılar Ayşe için 35.000.000 TL. maddi, 20.000.000 TL. maddi, 15.000.000 TL. manevi; Orhan için 35.000.000 TL. maddi, 15.000.000 TL. manevi tazminata hükmolunup, 27.6.1989 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan zincirleme olarak tahsilini istemiştir.
  • “İşverenler ve İşletmeler İçin İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku Danışmanlık Hizmetleri Rehberi”miz ilknursezgintemel@gmail.com adresinden talepte bulunan İşletmelere internet ortamında gönderilmektedir.
DİKKAT:
Randevu neticesinde avukatlarla yapılan görüşmeler danışmanlık ücretine tabidir.
İletişim bilgileri için tıklayınız
Danışmanlık hizmeti ve ücreti için tıklayınız