Kıdem tazminatı

Hapis Cezası Almış İşçinin Tazminat Talebi

  • T.C.
  • YARGITAY
  • 9. HUKUK DAİRESİ
  • E. 2004/24749
  • K. 2005/41
  • T. 10.1.2005

• KIDEM TAZMİNATI ( Hizmet Akdinin Feshi Nedeniyle-İşyeri Dışında İşlenen Suç Nedeniyle Sözleşmenin Feshedilmiş Olması )
• İŞYERİ DIŞINDA SUÇ İŞLEME ( İşyeri Dışında İşlediği Suçtan Ötürü Mahkumiyet Kararı Verilen ve Bu Sebeble İşten Çıkarılan İşçiye Kıdem Tazminatı Verilmesinin Gerekmesi )
• ZORLAYICI SEBEPLE İŞÇİ ÇIKARMA ( İşyeri Dışında İşlenen Suçtan Ötürü Alınmış Mahkumiyet Nedeniyle İşe Son Verme İşleminin Zorlayıcı Nedenden Kaynaklanmış Olması )
• İŞÇİNİN MAHKUM OLMASI ( İşyerinde İşlenen Bir Suçtan Dolayı Mahkumiyet Nedeniyle Sözleşmenin Feshedilmesi Durumunda Kıdem Tazminatının Hakedilememesi )
1475/m.14,17
ÖZET : Davacının iş sözleşmesi, işyeri ile ilgili olmayan bir suçtan mahkumiyeti üzerine feshedilmiştir. Bu durum Dairemizin yerleşik uygulaması gereğince 1475 sayılı İş Kanununun 17/II de ki tazminatsız fesih nedenlerinden sayılmamakta, aynı maddenin III. bent hükmüne göre zorlayıcı sebeplerden kabul edilmektedir. Böyle olunca, kıdem tazminatına karar verilmesi gerekir. Okumaya devam et

Mevsimlik İşlerde Kıdem Tazminatı

  • T.C. YARGITAY
  • 9.Hukuk Dairesi
  • Esas: 2009/36361
  • Karar: 2012/1770
  • Karar Tarihi: 25.01.2012

İŞÇİLİK ALACAKLARI DAVASI – KIDEM TAZMİNATININ GECİKME FAİZİ NİTELİĞİNDE OLDUĞU – FAİZE FAİZ YÜRÜTÜLMESİNİN MÜMKÜN OLMADIĞI – FAİZ ALACAĞI BAŞLI BAŞINA İCRA TAKİBİNE KONU OLSA DAHİ FAİZ NİTELİĞİNİ KAYBETMEDİĞİNDEN FAİZE HAK KAZANILAMAYACAĞI

ÖZET: Kıdem tazminatı gecikme faizi niteliğinde olduğundan, faize faiz yürütülmesi mümkün olmaz. Dairemiz kararları bu yönde kökleşmiştir. Faiz alacağı başlı başına icra takibi ya da davaya konu olmuş olsa dahi, faiz niteliğini kaybetmediğinden ayrıca faize hak kazanılamaz.

(4857 S. K. m. 17, 57) Okumaya devam et

İşçi alacaklarında Belirsiz Alacak Davası

  • T.C. YARGITAY
  • Hukuk Genel Kurulu
  • Esas:  2012/9-838
  • Karar: 2012/715
  • Karar Tarihi: 17.10.2012

İŞÇİ ALACAKLARI DAVASI – KISMİ DAVA VE BELİRSİZ ALACAK DAVASI KAVRAMLARI – İŞÇİLİK ALACAKLARININ BELİRLİ OLUP OLMADIĞININ SOMUT OLAYIN ÖZELLİĞİNE GÖRE DEĞERLENDİRİLMESİ VE SONUCA GİDİLMESİ GEREKTİĞİ – DİRENME KARARININ BOZULDUĞU

ÖZET: Dava, fazla mesai ücretinin ödenmemesi nedeni ile iş akdini haklı nedenle feshettiği iddiasıyla, işçi tarafından açılan kıdem tazminatı ve fazla mesai ücreti alacağının … TL lik kısmının tahsili istemine ilişkindir. Dava konusu fazla mesai ve kıdem tazminatı istemi için talep konusunun miktarının taraflar arasında tartışmasız veya açıkça belirli olduğundan söz edilmesi mümkün değildir. Bu bakımdan yerel mahkemenin, Hukuk Genel Kurulu çoğunluğunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyması gerekirken, direnme kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup; verilen kararın bozulması gerekmiştir. Okumaya devam et

Ücretsiz İzinde Geçen Süreler

  • T.C. YARGITAY
  • Hukuk Genel Kurulu
  • Esas: 2012/9-303
  • Karar: 2012/317
  • Karar Tarihi: 11.04.2012

İŞÇİ ALACAĞI DAVASI – İŞÇİNİN İŞ VERİLMEDİĞİ GÜNLERDE ZAMANINI İŞYERİNDE GEÇİRMEMESİ – ÇALIŞILMAYAN GÜNLERİN KIDEMDEN SAYILMA OLANAĞININ BULUNMAMASI – ÇALIŞILAN VE ÇALIŞILMIŞ SAYILAN GÜNLERİN TOPLAMI ÜZERİNDEN KIDEM TAZMİNATININ HESAPLANMASI

ÖZET: Somut uyuşmazlıkta ssk kayıtlarına, tanık anlatımlarına ve özellikle tarafların kabulünde olduğu üzere, davacı işçi özellikle 2004 yılından önce işyeri uygulaması ile iş olduğunda işe çağırılmakta ve çağrıldığı günler için ücret ödenmekte ve SSK primi de çalışılan süreye göre yatırılmaktadır. Davacı işçi iş verilmediği günlerde zamanını işyerinde geçirmemektedir. Davacı işçi İş Kanununda tam olarak karşılamasa da çağrı usulü bir çalışma şekline göre çalışmaktadır. Davacının aralıklı çalıştığı kabul edilmelidir. Bu tür çalışmada çalışılmayan günlerin kıdemden sayılma olanağı yoktur. Davacının çalışılan ve çalışılmış sayılan günleri toplamı üzerinden kıdem tazminatı hesaplanmalı ve hüküm altına alınmalıdır. Okumaya devam et

Çağrı Usulüyle Çalışma’da Kıdem Tazminatı

  • T.C.
  • YARGITAY
  • HUKUK GENEL KURULU
  • E. 2012/9-303
  • K. 2012/317
  • T. 11.4.2012

• İŞÇİLİK ALACAĞI DAVASI ( Kıdem Tazminatı ve Ücret Alacağı Talebi – Mahkemece Hükme Esas Alınan Hesap Raporunda Tüm Süre Üzerinden Kıdem Tazminatı Belirlenmesinin Hatalı Olduğu/Davacının Çalışmadığı Günlerin Kıdemden Sayılamacağı )

• KIDEM TAZMİNATI HESAPLAMASI ( Davacının Çağrı Usulü Esasına Göre Çalıştığı – Aralıklı Çalıştığının Kabul Edilmesi Gereği/Mahkemece Hükme Esas Alınan Hesap Raporunda Tüm Süre Üzerinden Kıdem Tazminatı Belirlenmesinin Hatalı Olduğu )

• ARALIKLI OLARAK ÇALIŞMA ( Davacının İşe Çağrıldığı Günler için Ücret Edemesi Yapıldığı ve SSK Priminin Çalışılan süreye Göre Yatırıldığı – Davacının Aralıklı Çalıştığının Kabul Edilmesi Gereği/Tazminat Hesaplamasının Buna Göre Belirleneceği )

• KIDEME ESAS TUTULAN SÜRE ( Davacının Çalışılan ve Çalışılmış Sayılan Günlerin Toplamı Üzerinden Kıdem Tazminatı Hesaplaması Yapılmasının Hatalı Olduğu – Davacının Çalışmadığı Günlerin Kıdemden Sayılamayacağı/İşçi Alacağı Davası )

• ÇAĞRI USULÜNE GÖRE ÇALIŞMA ( Davacının İş Verilmediği Dönemde Zamanını İşyerinde Geçirmediği – Davacının İşe Çağrıldığı Günler için Ücret Edemesi Yapıldığı ve SSK Priminin Çalışılan Süreye Göre Yatırıldığı/Aralıklı Çalıştığının Kabulü ) Okumaya devam et

İşçinin ibraname imzalaması

  • T.C. YARGITAY
  • Hukuk Genel Kurulu
  • Esas:  2011/9-888
  • Karar: 2012/227
  • Karar Tarihi: 21.03.2012

İŞÇİ ALACAKLARI DAVASI – DAVACININ İŞİNİN BÖLÜMÜNÜN DEĞİŞTİRİLEREK BİR HOŞNUTSUZLUK YARATILDIĞI – İŞYERİNİ TERKİN HAKLI OLUŞU – KIDEM TAZMİNATI İSTEĞİNİN HÜKÜM ALTINA ALINMASI GEREKİRKEN REDDİNİN İSABETSİZ OLUŞU – DİRENME HÜKMÜNÜN BOZULMASI GEREĞİ

ÖZET: Davacının işinin bölümünün değiştirilerek bir hoşnutsuzluk yaratıldığı hem davacı, hem davalı tanıklarının ifadeleriyle ortaya çıkmıştır. Tüm bu olumsuzluklar ve davacı işçinin çalışma süresinin uzunluğu dikkate alındığında davacının işyerini haklı terk ettiği anlaşılmaktadır. Kıdem tazminatı isteğinin hüküm altına alınması gerekirken reddedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Okumaya devam et

İşçi Alacaklarında Zamanaşımı -İLKE KARARI-

T.C. YARGITAY

9. Hukuk Dairesi

ESAS NO     : 2010/20075

KARAR NO    : 2012/169

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasında, işçilik alacaklarının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Zamanaşımı, alacak hakkının belli bir süre kullanılmaması yüzünden dava edilebilme niteliğinden yoksun kalmasını ifade eder. Bu tanımdan da anlaşılacağı üzere zamanaşımı, alacak hakkını sona erdirmeyip sadece onu “eksik bir borç” haline dönüştürür ve “alacağın dava edilebilme özelliği”ni ortadan kaldırır. Okumaya devam et

  • “İşverenler ve İşletmeler İçin İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku Danışmanlık Hizmetleri Rehberi”miz ilknursezgintemel@gmail.com adresinden talepte bulunan İşletmelere internet ortamında gönderilmektedir.
DİKKAT:
Randevu neticesinde avukatlarla yapılan görüşmeler danışmanlık ücretine tabidir.
İletişim bilgileri için tıklayınız
Danışmanlık hizmeti ve ücreti için tıklayınız