iş mahkemesi

Nöbet tutulan günlerde fazla mesai ücreti

  • T.C. YARGITAY
  • 9.Hukuk Dairesi
  • Esas: 2010/16379
  • Karar: 2012/22998
  • Karar Tarihi: 14.06.2012

İŞÇİ ALACAKLARI DAVASI – DAVACININ ÇALIŞMA SÜRESİNİN HAFTALIK 45 SAAT ESASI DİKKATE ALINARAK HESAPLANMASI GEREĞİ – ON BİR SAATLİK NÖBET SÜRESİNİN İSE HAFTANIN DİĞER GÜNLERİ İLE BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLMESİ GEREĞİ – HÜKMÜN BOZULDUĞU

ÖZET: Davacının 1475 sayılı İş Kanunu’nu kapsamında kalan 18.01.2001-09.06.2003 tarihleri arası çalışma süresinin haftalık kırk beş saat esası dikkate alınarak fazla mesai hesaplanmalıdır. 4857 sayılı İş Kanunu döneminde kalan 10.06.2003-05.02.2007 tarihleri arasındaki sürenin ise her durumda nöbet günlerine tekabül eden günlerde on bir saati aşan kısmı fazla mesai kabul edilmelidir. On bir saatlik nöbet süresi ise, haftanın diğer günleri ile birlikte değerlendirilmeli, kırk beş saati geçen süre olduğu takdirde aşan süreler ayrıca fazla mesai sayılmalıdır. Okumaya devam et

Doğum Borçlanması

  • T.C. YARGITAY
  • Hukuk Genel Kurulu
  • Esas:  2011/10-311
  • Karar: 2011/322
  • Karar Tarihi: 18.05.2011

DOĞUM BORÇLANMASI TALEBİNİN REDDİNE İLİŞKİN KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ DAVASI – DAVACININ GERÇEKLEŞTİRDİĞİ DOĞUMLAR SEBEBİYLE DOĞUM BORÇLANMASI YAPAMAYACAĞI GÖZÖNÜNDE TUTULMAKSIZIN HÜKÜM KURULMASININ İSABETSİZLİĞİ – HÜKMÜN BOZULDUĞU

ÖZET: Somut olayda, ilk kez 506 sayılı Kanun kapsamında 20.06.1993 tarihinde zorunlu sigortalı olduğu anlaşılan davacının, 22.12.1980 ve 24.04.1983 tarihlerinde gerçekleştirdiği doğumlar sebebiyle doğum borçlanması yapamayacağı göz önünde tutulmaksızın yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

(5510 S. K. m. 4, 41, 82)  (Hizmet Borçlanması İşlemleri Hakkında Genelge I- 5510 Sayılı Kanunun 41 inci Maddesine Göre Yapılacak Borçlanmalar ) (10.HD. 05.04.2010 T.  2009/17858 E., 2010/4907 K.) Okumaya devam et

İkale Sözleşmesinde Kıdem ve İhbar Tazminatı

  • T.C. YARGITAY
  • 22.Hukuk Dairesi
  • Esas:  2011/9219
  • Karar: 2012/628
  • Karar Tarihi: 26.01.2012

FESHİN GEÇERSİZLİĞİ VE İŞE İADE DAVASI – İŞ SÖZLEŞMESİNİN İKALE İLE SONA ERİP ERMEDİĞİ KONUSUNDA TARAFLAR ARASINDA UYUŞMAZLIK BULUNDUĞU – İKALE SÖZLEŞMESİNDE KARARLAŞTIRILAN EK ÖDEMENİN YAPILIP YAPILMADIĞININ SAPTANMASI – EKSİK İNCELEME

ÖZET: Dosya içeriğinden ikale sözleşmesinde davacıya yasal haklarına ilaveten ödenmesi kararlaştırılan dört aylık ücreti tutarında bir ek ödeme yapılıp yapılmadığı anlaşılamamaktadır. Bu durumda mahkemece ikale sözleşmesinde davacıya yasal haklarına ilaveten ödenmesi kararlaştırılan dört aylık ücreti tutarında bir ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise bu ödemenin davacının çalışma sırasında aldığı bir avans varsa bu avans borcuna mahsup yapılıp yapılmadığı kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulmalı, ikale sözleşmesinde kararlaştırılan ek ödemenin yapıldığının saptanması halinde davacının ikale sözleşmesi imzalamasında makul yararın bulunduğu kabulü gerektiğinden davanın reddine karar verilmelidir. Okumaya devam et

Fazla mesai ücretinin hesaplanması

  • T.C. YARGITAY
  • 9.Hukuk Dairesi
  • Esas:  2011/53487
  • Karar: 2012/7270
  • Karar Tarihi: 20.03.2012

İŞÇİ ALACAKLARI DAVASI – GİDER AVANSI VE DELİL İKAMESİ AVANSI KAVRAMLARI – DELİL İKAMESİ AVANSININ VERİLEN KESİN SÜRE İÇİNDE YATIRILMAMASININ DAVANIN REDDİNE NEDEN TEŞKİL ETMEYECEĞİ – DAVANIN USULDEN REDDİNE İLİŞKİN HÜKMÜN İSABETSİZ OLUŞU

ÖZET: Bilirkişi masrafının davanın başında alınması gereken gider avansı değil delil ikamesi avansı olduğu açıktır. Gider avansı dava şartı iken, delil ikamesi avansı dava şartı olarak nitelendirilemeyecektir. Delil ikamesi avansının verilen kesin süre içinde yatırılmaması davanın dava şartı yokluğu ile reddine neden teşkil etmez. Taraf belirtilen süre de delil avansı giderini yatırmazsa dayandığı o delilden vazgeçmiş sayılır. Bilirkişi masraf yatırılmamış olsa bile dosya sunulan delil olarak dayanılan işyeri kayıtları, tanık beyanları doğrultusunda alacaklar konusunda mahkemece değerlendirme yapılıp elde edilen veriler ışığında hesaplama yapılması mümkündür. Okumaya devam et

Mevsimlik İşlerde Kıdem Tazminatı

  • T.C. YARGITAY
  • 9.Hukuk Dairesi
  • Esas: 2009/36361
  • Karar: 2012/1770
  • Karar Tarihi: 25.01.2012

İŞÇİLİK ALACAKLARI DAVASI – KIDEM TAZMİNATININ GECİKME FAİZİ NİTELİĞİNDE OLDUĞU – FAİZE FAİZ YÜRÜTÜLMESİNİN MÜMKÜN OLMADIĞI – FAİZ ALACAĞI BAŞLI BAŞINA İCRA TAKİBİNE KONU OLSA DAHİ FAİZ NİTELİĞİNİ KAYBETMEDİĞİNDEN FAİZE HAK KAZANILAMAYACAĞI

ÖZET: Kıdem tazminatı gecikme faizi niteliğinde olduğundan, faize faiz yürütülmesi mümkün olmaz. Dairemiz kararları bu yönde kökleşmiştir. Faiz alacağı başlı başına icra takibi ya da davaya konu olmuş olsa dahi, faiz niteliğini kaybetmediğinden ayrıca faize hak kazanılamaz.

(4857 S. K. m. 17, 57) Okumaya devam et

İşçi alacaklarında Belirsiz Alacak Davası

  • T.C. YARGITAY
  • Hukuk Genel Kurulu
  • Esas:  2012/9-838
  • Karar: 2012/715
  • Karar Tarihi: 17.10.2012

İŞÇİ ALACAKLARI DAVASI – KISMİ DAVA VE BELİRSİZ ALACAK DAVASI KAVRAMLARI – İŞÇİLİK ALACAKLARININ BELİRLİ OLUP OLMADIĞININ SOMUT OLAYIN ÖZELLİĞİNE GÖRE DEĞERLENDİRİLMESİ VE SONUCA GİDİLMESİ GEREKTİĞİ – DİRENME KARARININ BOZULDUĞU

ÖZET: Dava, fazla mesai ücretinin ödenmemesi nedeni ile iş akdini haklı nedenle feshettiği iddiasıyla, işçi tarafından açılan kıdem tazminatı ve fazla mesai ücreti alacağının … TL lik kısmının tahsili istemine ilişkindir. Dava konusu fazla mesai ve kıdem tazminatı istemi için talep konusunun miktarının taraflar arasında tartışmasız veya açıkça belirli olduğundan söz edilmesi mümkün değildir. Bu bakımdan yerel mahkemenin, Hukuk Genel Kurulu çoğunluğunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyması gerekirken, direnme kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup; verilen kararın bozulması gerekmiştir. Okumaya devam et

İşyerinde Cinsel Taciz

  • T.C. YARGITAY
  • 9.Hukuk Dairesi
  • Esas: 2012/7304
  • Karar: 2012/8445
  • Karar Tarihi: 14.03.2012

İŞYERİNDE CİNSEL TACİZ – KIDEM VE İHBAR TAZMİNATI DAVASI – FESHİN KANUN MADDESİNDE ÖNGÖRÜLEN ALTI İŞ GÜNLÜK HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE İÇERİSİNDE GERÇEKLEŞTİĞİ – DAVANIN REDDİ GEREKTİĞİ – KABULE KARAR VERİLMESİNİN İSABETSİZLİĞİ

ÖZET: Maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulduğunda, feshin kanun maddesinde öngörülen 6 iş günlük hak düşürücü süre içerisinde gerçekleştiği kabul edilerek davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.

(4857 S. K. m. 26)

Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Okumaya devam et

  • “İşverenler ve İşletmeler İçin İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku Danışmanlık Hizmetleri Rehberi”miz ilknursezgintemel@gmail.com adresinden talepte bulunan İşletmelere internet ortamında gönderilmektedir.
DİKKAT:
Randevu neticesinde avukatlarla yapılan görüşmeler danışmanlık ücretine tabidir.
İletişim bilgileri için tıklayınız
Danışmanlık hizmeti ve ücreti için tıklayınız