3-İŞ HUKUKU

İş Kazasında sorumsuzluk anlaşması

  • T.C. YARGITAY
  • 11.Hukuk Dairesi
  • Esas:  2011/11607
  • Karar: 2013/13004
  • Karar Tarihi: 21.06.2013

ALACAK DAVASI – TARAFLAR ARASINDA YAPILAN SÖZLEŞME HÜKMÜNÜN SORUMSUZLUK ANLAŞMASI KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLİP DEĞERLENDİRİLEMEYECEĞİ – DAVANIN KABULÜNE KARAR VERİLMESİNİN İSABETSİZLİĞİ – HÜKMÜN BOZULMASI

ÖZET: Olayda mahkemece, taraflar arasında yapılan sözleşmenin değinilen hükmünün, sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan, mülga 818 Sayılı Kanunun ilgili maddesi kapsamında düzenlenen sorumsuzluk anlaşması kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği üzerinde durularak sonuca gidilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. Okumaya devam et

İbraname / iş sözleşmenin feshi

  • T.C. YARGITAY
  • 9.Hukuk Dairesi
  • Esas: 2011/16248
  • Karar: 2013/18138
  • Karar Tarihi: 13.06.2013

İŞÇİ ALACAKLARI DAVASI – İŞVERENİN İBRANAME SAVUNMASININ DEĞERLENDİRİLMESİ GEREĞİ – İMZA VE İÇERİK BAKIMINDAN DAVACI ASİLDEN DİYECEKLERİNİN SORULMASI – EKSİK İNCELEME – HÜKMÜN BOZULDUĞU

ÖZET: Somut olayda davalı işverence dosyaya ibraname başlıklı belge sunulduğu halde mahkemenin gerekçesinde bu belge değerlendirilmemiştir. İşverence ileri sürülen ibraname savunmasının mahkemece değerlendirilerek imzası ve içeriği bakımından davacı asilden diyecekleri sorulup, dosyadaki diğer delillerle birlikte bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. Okumaya devam et

Fazla mesai ücretinin hesaplanması

  • T.C. YARGITAY
  • 9.Hukuk Dairesi
  • Esas:  2011/53487
  • Karar: 2012/7270
  • Karar Tarihi: 20.03.2012

İŞÇİ ALACAKLARI DAVASI – GİDER AVANSI VE DELİL İKAMESİ AVANSI KAVRAMLARI – DELİL İKAMESİ AVANSININ VERİLEN KESİN SÜRE İÇİNDE YATIRILMAMASININ DAVANIN REDDİNE NEDEN TEŞKİL ETMEYECEĞİ – DAVANIN USULDEN REDDİNE İLİŞKİN HÜKMÜN İSABETSİZ OLUŞU

ÖZET: Bilirkişi masrafının davanın başında alınması gereken gider avansı değil delil ikamesi avansı olduğu açıktır. Gider avansı dava şartı iken, delil ikamesi avansı dava şartı olarak nitelendirilemeyecektir. Delil ikamesi avansının verilen kesin süre içinde yatırılmaması davanın dava şartı yokluğu ile reddine neden teşkil etmez. Taraf belirtilen süre de delil avansı giderini yatırmazsa dayandığı o delilden vazgeçmiş sayılır. Bilirkişi masraf yatırılmamış olsa bile dosya sunulan delil olarak dayanılan işyeri kayıtları, tanık beyanları doğrultusunda alacaklar konusunda mahkemece değerlendirme yapılıp elde edilen veriler ışığında hesaplama yapılması mümkündür. Okumaya devam et

Mevsimlik İşlerde Kıdem Tazminatı

  • T.C. YARGITAY
  • 9.Hukuk Dairesi
  • Esas: 2009/36361
  • Karar: 2012/1770
  • Karar Tarihi: 25.01.2012

İŞÇİLİK ALACAKLARI DAVASI – KIDEM TAZMİNATININ GECİKME FAİZİ NİTELİĞİNDE OLDUĞU – FAİZE FAİZ YÜRÜTÜLMESİNİN MÜMKÜN OLMADIĞI – FAİZ ALACAĞI BAŞLI BAŞINA İCRA TAKİBİNE KONU OLSA DAHİ FAİZ NİTELİĞİNİ KAYBETMEDİĞİNDEN FAİZE HAK KAZANILAMAYACAĞI

ÖZET: Kıdem tazminatı gecikme faizi niteliğinde olduğundan, faize faiz yürütülmesi mümkün olmaz. Dairemiz kararları bu yönde kökleşmiştir. Faiz alacağı başlı başına icra takibi ya da davaya konu olmuş olsa dahi, faiz niteliğini kaybetmediğinden ayrıca faize hak kazanılamaz.

(4857 S. K. m. 17, 57) Okumaya devam et

İşçi alacaklarında Belirsiz Alacak Davası

  • T.C. YARGITAY
  • Hukuk Genel Kurulu
  • Esas:  2012/9-838
  • Karar: 2012/715
  • Karar Tarihi: 17.10.2012

İŞÇİ ALACAKLARI DAVASI – KISMİ DAVA VE BELİRSİZ ALACAK DAVASI KAVRAMLARI – İŞÇİLİK ALACAKLARININ BELİRLİ OLUP OLMADIĞININ SOMUT OLAYIN ÖZELLİĞİNE GÖRE DEĞERLENDİRİLMESİ VE SONUCA GİDİLMESİ GEREKTİĞİ – DİRENME KARARININ BOZULDUĞU

ÖZET: Dava, fazla mesai ücretinin ödenmemesi nedeni ile iş akdini haklı nedenle feshettiği iddiasıyla, işçi tarafından açılan kıdem tazminatı ve fazla mesai ücreti alacağının … TL lik kısmının tahsili istemine ilişkindir. Dava konusu fazla mesai ve kıdem tazminatı istemi için talep konusunun miktarının taraflar arasında tartışmasız veya açıkça belirli olduğundan söz edilmesi mümkün değildir. Bu bakımdan yerel mahkemenin, Hukuk Genel Kurulu çoğunluğunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyması gerekirken, direnme kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup; verilen kararın bozulması gerekmiştir. Okumaya devam et

Güvenlik Görevlisi – Fazla Mesai

  • T.C. YARGITAY
  • 9.Hukuk Dairesi
  • Esas: 2008/21757
  • Karar: 2010/6532
  • Karar Tarihi: 11.03.2010

İŞÇİ ALACAKLARI DAVASI – YASANIN UYGULANDIĞI ÇALIŞMA DÖNEMİ İÇİN HAFTALIK KIRKBEŞ SAATİN ÜZERİNİN FAZLA ÇALIŞMA OLARAK HESAPLANACAĞI – GÜNLÜK ÇALIŞMA SÜRESİNİN ONBİR SAATİ AŞMASININ MÜMKÜN OLMADIĞI – BİLİRKİŞİDEN EK RAPOR ALINMASI GEREĞİ

ÖZET: 1475 sayılı yasanın uygulandığı çalışma dönemi için haftalık 45 saatin üzeri fazla çalışma olarak hesaplanmalıdır. 4857 sayılı yasa döneminde de anılan yasanın 41. maddesine göre kural olarak haftada 45 saatin üzeri fazla çalışma olsa da, aynı yasanın 63. maddesine göre günlük çalışma süresinin 11 saati aşması mümkün olmadığından, günlük 11 saatin üzerindeki çalışma fazla çalışma olarak hesaplanması gerekir. Açıklanan hukuksal gerekçelere ve dairemizce benimsenen HGK kararı uyarınca davacının 24 saat çalıştığı günler için 14 saat çalıştığı kabul edilerek 1475 S.Y ve 4857 S.Y dönemleri için fazla çalışma ücreti konusunda ayrı ayrı değerlendirme yapılmalı, bu konuda gerekirse bilirkişiden ek rapor alarak sonuca gidilmelidir. Okumaya devam et

İşçi Alacaklarında Zamanaşımı

  • T.C.
  • YARGITAY
  • 9. Hukuk Dairesi
  • ESAS NO : 2010/20075
  • KARAR NO : 2012/169

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin hatalı mal üretimi gerekçesiyle işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai ve hafta tatili ücreti alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının hatalı mal üretimi sonucu 30 günlük brüt ücretinin üzerinde zarara sebep olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Okumaya devam et

  • “İşverenler ve İşletmeler İçin İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku Danışmanlık Hizmetleri Rehberi”miz ilknursezgintemel@gmail.com adresinden talepte bulunan İşletmelere internet ortamında gönderilmektedir.
DİKKAT:
Randevu neticesinde avukatlarla yapılan görüşmeler danışmanlık ücretine tabidir.
İletişim bilgileri için tıklayınız
Danışmanlık hizmeti ve ücreti için tıklayınız