İhbar tazminatı

Kıdem tazminatına uygulanacak en yüksek banka mevduat faizi hesabı

  • T.C. YARGITAY
  • 9.Hukuk Dairesi
  • Esas:  2010/1276
  • Karar: 2010/3813
  • Karar Tarihi: 16.02.2010

İŞÇİ ALACAĞI DAVASI –  KIDEM TAZMİNATININ ÖDETİLMESİ İSTEMİ – KIDEM TAZMİNATINA EMEKLİLİK TARİHİNDEN İTİBAREN YASAL FAİZ YÜRÜTÜLMESİNİN HATALI OLUŞU – HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASI GEREĞİ-

ÖZET: Somut olayda davacı dava konusu kıdem tazminatı isteği için emeklilik tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş; mahkemece hüküm altına alınan kıdem tazminatına emeklilik tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmesi hatalı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmez.

(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 120) (1086 S. K. m. 74, 438) Okumaya devam et

İşe iade edilmeyen işçi ihbar öneli kullandıysa ihbar tazminatı talep edemez

  • YARGITAY
  • 22. HUKUK DAİRESİ
  • E. 2011/10824
  • K. 2011/6789
  • T. 06.12.2011

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, TİS ve Devlet ikramiyesi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedilmesi üzerine açtığı işe iade davasının lehine sonuçlandığını, davalı işverene süresinde başvurduğu halde işe başlatılmadığını belirterek ihbar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. Okumaya devam et

İşçi alacaklarında ödeme / mahsup – Haksız fesih – Kıdem tazminatı için temerrüt tarihi akdin feshi tarihidir

  • T.C. YARGITAY
  • 9.Hukuk Dairesi
  • Esas: 2010/5421
  • Karar: 2010/5958
  • Karar Tarihi: 04.03.2010

ÖZET: Somut olayda, ibranamede ödenen miktar 6.446.000.000.TL. olarak gösterilmiş, bu ödemenin hangi alacağa karşılık, ne miktarda olduğu açıklanmadan söz konusu ödemenin kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, maaş alacağı karşılığı olduğu belirtilmiştir. Bu durumda mahsup işleminin yukarıda belirtilen açıklamalar doğrultusunda yapılması gerekir. (4857 S. K. m. 17, 32, 41, 47, 57, 120) (818 S. K. m. 84, 85, 86, 101, 107) (1475 S. K. m. 14) (HGK. 27.09.2000 T. 2000/12-1148 E. 2000/1193 K.) Dava: Davacı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi İ. Polat tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Karar: Davacı Davalı işyerinde çalışmakta iken, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir. Davalı, davacının ibraname verdiğini, isteklerin yerinde olmadığını savunmuştur. Mahkemece, bozma öncesi kararda ibraname nedeni ile isteklerin reddine dair verilen kararın temyizi üzerine için bozulmuştur. Bozma sonrası yargılama sonunda, hükme esas bilirkişi raporunda ibranamede belirtilen 6.446.000.000.TL. hesaplanan kıdem tazminatı ve ihbar tazminatından mahsup edilmiş, mahkemece bu hesaplama şekline göre karar davacı tarafından temyiz edilmiştir istekler hüküm altına alınmıştır. Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işveren tarafından yapılan kısmi ödemenin işçinin hangi alacağına mahsup edileceği noktasında toplanmaktadır.

I. NORMATİF DAYANAK

Uyuşmazlığın normatif dayanağı Borçlar Kanunu’nun 84-86.maddeleridir. Borçlar Kanununun 84. maddesinde kuralına yer verilmiş; 85. maddesinde hükmü öngörülmüş; 86.maddede ise kuralı düzenlenmiştir.

II. GENEL HÜKÜMLER YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME Okumaya devam et

İkale sözleşmesi-Kıdem tazminatı

  • T.C. YARGITAY
  • 9.Hukuk Dairesi
  • Esas: 2009/28709
  • Karar: 2010/1011
  • Karar Tarihi: 25.01.2010

İŞÇİ ALACAKLARI DAVASI – ÜCRET VE SİGORTA PRİMLERİ KONUSUNDA TARTIŞMA ÇIKTIĞI – İŞVERENCE HAKLI BİR NEDEN OLMADAN FESİH – İSTİFA DİLEKÇESİNİN BASKI ALTINDA İMZALANMASI – BİLİRKİŞİ HESAPLAMASININ DEĞERLENDİRİLMESİ GEREĞİ – DAVANIN KABULÜ GEREĞİ

ÖZET: Mevcut delil durumuna ve dinlenen davacı tanıklarının beyanına göre ücret ve sigorta primleri konusunda tartışma çıktığı ve bunun üzerine iş sözleşmesinin davalı işverence haklı bir neden olmadan feshedildiği, istifa dilekçesinin baskı altında imzalandığı anlaşılmaktadır. Böyle olunca, bilirkişi tarafından yapılan hesaplama değerlendirmeye tabi tutularak davacının ihbar ve kıdem tazminatı isteğinin hüküm altına alınması gerekir. Davanın reddi hatalı olmuştur.

(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 24, 57) Okumaya devam et

İş Güvencesi Tazminatı – Kötüniyet Tazminatı – 6 Aylık Sürenin Hesabı

  • T.C. YARGITAY
  • 9. Hukuk Dairesi
  • ESAS: 2007/36441 E.,
  • KARAR:2009/2758 K.
  • TARİH: 17.02.2009

Davacı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili,vardiya primi ve ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ş.Ç.. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı işçi, işverence iş sözleşmesinin kötüniyetle feshedildiğini ileri sürerek kötüniyet tazminatı talebinde bulunmuş, mahkemece isteğin kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre davacı işçi işyerinde 1982 yılında çalışmaya başlamış, talebi üzerine 31.3.2006 tarihinde yaşlılık aylığı bağlanmıştır. Davacıya kıdem tazminatı ödenmiş, ancak çalışmasına devam etmiştir. Davalı işveren 6.6.2006 tarihinde 4857 sayılı İş Kanununun 17. maddesine göre iş sözleşmesini feshetmiştir.  Okumaya devam et

Kötüniyet Tazminatında İspat Yükü / İş Akdinin Kötüniyetli feshi

  • T.C. YARGITAY
  • 9. HUKUK DAİRESİ
  • E. 2005/18877
  • K. 2006/960
  • T. 23.1.2006

• İŞÇİ ALACAĞI DAVASI ( İş Sözleşmesini İşveren Tarafından Haksız ve Kötüniyetle Feshedildiği İddiasıyla Kıdem Tazminatı-Kötüniyet Tazminatı-Manevi Tazminat-Yıllık İzin Ücreti-Fazla Mesai Ücreti Alacağının İstenilmesi )

• KÖTÜNİYET TAZMİNATI ( İş Hukukunda Kötüniyet Hukuken Tanınmış Olan Bir Hakkın Objektif İyiniyet Kurallarına Aykırı Olarak Kullanılması ve Kullanılırken Karşı Tarafın Zarara Maruz Bırakılması Olup İş Akdinin Kötüniyetle Feshedildiğini İspat Yükü Davacıya Ait Olması )

• İSPAT KÜLFETİ ( Davacının İspat Yükümlülüğünü Yerine Getirmediği Anlaşıldığından Kötüniyet Tazminatının Reddine Karar Verilmesinin Gerekmesi )

1475/m.14 , 4721/m.2, 4857/m.41,46,47,57

ÖZET : İş Hukukunda kötüniyet, hukuken tanınmış olan bir hakkın objektif iyiniyet kurallarına aykırı olarak kullanılması ve kullanılırken karşı tarafın zarara maruz bırakılması olup iş akdinin kötüniyetle feshedildiğini ispat yükü davacıya aittir. Somut olayda, davacının ispat yükümlülüğünü yerine getirmediği anlaşıldığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmelidir. Okumaya devam et

İhbar Tazminatı – önelleri

AKTİN FESHİNDE BİLDİRİM (İHBAR TAZMİNATI)
4857 Sayılı İŞ KANUNU’na Göre;
Süresi Belirli Olmayan Hizmet Akitlerinin Feshinden Önce Durumun Diğer Tarafa Aşağıda Belirtilen Süreler Kadar Önce Bildirilmesi veya Tazminat Olarak Ödenmesi Gerekir. (Kanun 4857 / m.17)
İHBAR BİLDİRİM SÜRELERİ BİLDİRİM SÜRESİ İHBAR TAZMİNATI
İşi 6 Aydan Az Sürmüş İşçi İçin 2 Hafta 2 Haftalık Ücret
İşi 6 Aydan 1,5 Yıla Kadar Sürmüş İşçi İçin 4 Hafta 4 Haftalık Ücret
İşi 1,5 Yıldan 3 Yıla Kadar Sürmüş İşçi İçin 6 Hafta 6 Haftalık Ücret
İşi 3 Yıldan Fazla Sürmüş İşçi İçin 8 Hafta 8 Haftalık Ücret

1- Yasalarda belirtilen bildirim önelleri asgari olup hizmet akitleri veya toplu iş sözleşmeleri ile artırılabilir. Bildirim önellerinde yasal bir tavan bulunmamaktadır.

2- Yargıtay ihbar tazminatının işçinin ölümü halinde mirasçılarına geçemeyeceğini kabul etmiştir. Yasalarda bu konuda bir boşluk bulunmaktadır. Yargıtay kararında, ihbar tazminatının devredilemez şahıs alacaklarından olduğunu ve bu nedenle mirasçılara geçmesinin mümkün olmadığını ifade etmektedir.

3- İhbar Tazminatı %06,6 oranında DAMGA VERGİSİ’ne ve Gelir Matrahlarına göre %15, %20, %27, %35 GELİR VERGİSİ’ne tabidir. 2012 Gelir Vergisi Dilimleri yazının en altındadır.

193 sayılı Gelir Vergisi Yasası’nın 25/7. bendine göre, işten çıkarma tazminatları vergiden muaf olmasına rağmen, Maliye Bakanlığı işten çıkarma tazminatı olarak kabul etmemekte ve vergilendirmektedir. İzmir 1. Vergi Mahkemesi’nin 1991/996 Esas, 1992/212 sayılı Kararı’nda belirttiği üzere, ihbar tazminatının gelir vergisinden istisna olması yerinde olacaktır.

4- İhbar tazminatı sigorta priminden muaftır.

5- İhbar tazminatı İcra İflas Yasası’nın 206. maddesi gereğince, işverenin iflası halinde beşinci sıradaki imtiyazlı alacaklar içinde yer almaktadır.

6- İhbar tazminatı B.K. m. 125’e göre on yıllık zamanaşımına tabidir.

7- Borçlar Kanunu 333/2. maddesine göre, işçinin işverene olan ihbar tazminatı borcu işverenden olan ücret alacağından mahsup edilebilir.

8- İhbar tazminatının hesaplanmasında işçinin ücretine ilaveten sağlanmış bulunan para ve parayla ölçülmesi mümkün akdi, TİS ve kanundan doğan menfaatler de göz önünde tutulur. Söz konusu kazançların arızi nitelikte olmaması, miktarının kesin olarak öngörülebilmesi şartı vardır. Örneğin fazla mesai ücretleri ihbar (ve kıdem) tazminatına esas giydirilmiş brüt ücretin hesabında dikkate alınmaz.

9- Yargıtay ihbar tazminatı için gecikme faizinin hizmet akdinin sona erdiği tarihten değil, temerrüt tarihinden itibaren yürütüleceğini ve faiz oranının da yasanın kıdem tazminatı için öngördüğü “mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanır” hükmün aksine, yasal faiz oranının olacağını öngörmektedir. Bu linkteki çalışmama ve dipnotlardaki kararlara göz atabilirsiniz.

10- İhbar tazminatının ödenmemesi durumunda mülga 1475 sayılı İş Yasası’nın aksine 4857 sayılı İş Yasası’nda idari para cezası öngörülmemiştir.

(kısmen alıntıdır)

2012 yılında elde edilecek gelirler için uygulanan gelir vergisi tarifeleri
Gelir Dilimi Vergi Oranı(%)
10.00,00 – liraya kadar 15
25.000,00 – liranın 10.000,00 – lirası için 1.500 TL, fazlası için 20
58.000,00 – liranın 25.000,00 – lirası için 4.500 TL (ücret gelirlerinde 88.000 TL için 25.000 TL’si için 4.500) fazlası için 27
58.000 TL’den fazlasının 58.000 TL’si için 13.410 TL (ücret gelirlerinde 88.000 TL’den fazlasının 88.000 TL’si için 21.510 TL), fazlası 35
DİKKAT:
Randevu neticesinde avukatlarla yapılan görüşmeler danışmanlık ücretine tabidir.
İletişim bilgileri için tıklayınız
Danışmanlık hizmeti ve ücreti için tıklayınız

Çalışma Saatlerimiz:

Hafta içi.........: 09:00 - 18:00
Cumartesi.....: 10:00 - 15:00