ankara avukat

Mal Paylaşımı Davasında İhtiyati Tedbir

  • T.C.
  • YARGITAY
  • 8. HUKUK DAİRESİ
  • E. 2012/1742
  • K. 2012/1778
  • T. 13.3.2012

• KATKI PAYI ALACAĞI İSTEMİ ( Tedbire Konu Taşınmaz ve Araçların da Dava Konusu Olması – İsteğin Taşınmaz ve Araçların Sicil Kayıtlarına Başkasına Devirlerinin Önlenmesi Yönünden Davalı Oldukları Bildirilerek Geçici Hukuki Koruma Niteliğindeki İhtiyati Tedbir Kararı Konulması Gerektiği )

• İHTİYATİ TEDBİR KARARI VERİLMESİ İSTEMİ ( Katkı Payı Alacağı İstemi – Tedbire Konu Taşınmaz ve Araçların da Dava Konusu Olmaları Karşısında Tarafların Menfaat Dengesi ve İhtiyati Tedbirin Amacı Birlikte Düşünüldüğünde Davacının Talebinin Kabulü Gereği )

• TEDBİRE KONU TAŞINMAZ VE ARAÇLARIN DAVA KONUSU OLMASI ( Tarafların Menfaat Dengesi ve İhtiyati Tedbirin Amacı Birlikte Düşünüldüğünde Davacının-İhtiyati Tedbir Talebinin Kabulü İle İsteğin Taşınmaz ve Araçların Sicil Kayıtlarına Başkasına Devirlerinin Önlenmesi Yönünden Davalı Oldukları Bildirilerek İhtiyati Tedbir Kararı Konulması Gerektiği ) Okumaya devam et

İflas – sıra cetveline itiraz – imtiyazlı alacak

  • T.C.
  • YARGITAY
  • 19. HUKUK DAİRESİ
  • E. 2005/7628
  • K. 2005/11942
  • T. 1.12.2005

• SIRA CETVELİNE İTİRAZ ( Vergi Alacaklarına Tanınan İmtiyaz 4949 Sayılı Kanun İle Kaldırılmış Olduğundan Vergi Alacaklarının 4. Sırada İşlem Görmesi Gereği )
• VERGİ ALACAĞINA TANINAN İMTİYAZ ( 4949 Sayılı Kanun İle Kaldırılmış Olduğundan Vergi Alacaklarının 4. Sırada İşlem Görmesi Gereği – Sıra Cetveline İtiraz )
2004/m. 206, 207, 6183/m. 1
ÖZET : Davacı Hazine vekili, alacaklarının sıra cetvelinde 4. sıraya alındığını, oysa vergi alacaklarının imtiyazlı olduğunu, üçüncü sıraya alınması gerektiğini iddia ederek sıra cetveline itiraz etmiştir. Vergi alacaklarına tanınan imtiyaz 4949 Sayılı Kanun ile kaldırılmıştır. Bu durumda vergi alacaklarının 4. sırada işlem görmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygundur. Okumaya devam et

Asıl işveren ve taşeronun sorumluluğu

  • T.C.
  • YARGITAY
  • 9. HUKUK DAİRESİ
  • E. 2005/30239
  • K. 2006/9500
  • T. 11.4.2006

• KIDEM VE İHBAR TAZMİNATI ( Asıl İşverenin Dava Konusu Alacaklardan Diğer İşverenlerle Birlikte Müştereken ve Müteselsilen Sorumlu Olduğu )

• ASIL İŞVERENİN ALT İŞVERENLE BİRLİKTE SORUMLULUĞU ( Kıdem ve İhbar Tazminatı Alacakları )

• İHBAR VE KIDEM TAZMİNATI ( Asıl İşverenin Dava Konusu Alacaklardan Diğer İşverenlerle Birlikte Müştereken ve Müteselsilen Sorumlu Olduğu )
4857/m. 2/6
1475/m. 14

DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan A. Güvenlik ve Temizlik Hizmet Organizasyon Ticaret Ltd. Şti. ve davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : 1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılardan A. Güvenlik ve Temizlik Hizmet Organizasyon Tic. Ltd. Şti.nin temyiz isteminin reddine,

2. Davalılardan Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü asıl işveren diğer davalılar alt işveren durumunda olup davacının iş akdi son alt işveren olan A. Ltd. Şti. tarafından haklı ve geçerli bir sebep olmadan feshedilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu 2/6 maddesi gereğince Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumunun asıl işveren olarak dava konusu alacaklardan diğer işverenlerle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. Mahkemenin bu davalı hakkında açılan davayı reddi hatalı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Türkiye Cumhuriyeti İle Hollanda Krallığı Arasında Sosyal Güvenlik Sözleşmesi

ÜLKE: Hollanda Krallığı
RGT: 16.12.1967
RG NO: 12778

İki Devlet arasında Sosyal Güvenlik alanındaki münasebetleri düzenlemeyi arzu eden:

Türkiye Cumhurbaşkanı ve Hollanda Kraliçesi aşağıda yazılı hükümler üzerinde mutabakata varmışlardır:

KISIM I: Genel Hükümler

MADDE 1 – Bu sözleşmenin uygulanmasında:

(a) “Mevzuat” tabiri, 2 nci maddenin 1 nci fıkrasında yazılı Sosyal Güvenlik rejimleri ve kollarına ilişkin olarak yürürlükteki ve ileride yürürlüğe konulacak kanun, tüzük ve yönetmelikleri; Okumaya devam et

Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi – Yapı Kooperatifi

  • T.C. YARGITAY
  • 15.Hukuk Dairesi
  • Esas: 2007/546
  • Karar: 2007/2750
  • Karar Tarihi: 25.04.2007

KAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN UYUŞMAZLIK – BİRLİKTE İFA – TEK TARAFLI İRADE BEYANI İLE VE MAHKEME KARARI OLMAKSIZIN KAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİNİN FESHEDİLEMEYECEĞİ

ÖZET: Davacıların kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği davalı kooperatife vermeyi kabul ettikleri … ada … parsel numaralı taşınmaz halen davacılar adına kayıtlı ise, davacıların kat karşılığı inşaat sözleşmesini sürdürme iradeleri de dikkate alınarak, … ada … parselin davalı kooperatif adına tescili karşılığı -birlikte ifa suretiyle- kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği davacılara verilmesi gereken … ada … parsel üzerindeki yapının … no.lu bağımsız bölümlerinin dava dilekçesindeki istemleri doğrultusunda davacılar adına tesciline karar verilmesi gerekirken, tek taraflı irade beyanı ile ve mahkeme kararı olmaksızın kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedilemeyeceği gözden kaçırılarak davanın reddedilmesi doğru olmamıştır. Okumaya devam et

Yapı Kooperatifi – Tapu İptali ve Tescili

  • T.C. YARGITAY
  • 15.Hukuk Dairesi
  • Esas:  2009/5709
  • Karar: 2011/920
  • Karar Tarihi: 17.02.2011

ESER SÖZLEŞMESİNDEN DOĞAN DAVA – ARSA PAYI KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ UYARINCA DAVALI ADINA OLAN TAPU KAYDININ İPTALİ İSTEMİ – DAVANIN AÇILMASINA ARSA SAHİPLERİ SEBEBİYET VERMEDİKLERİ VE TAPUYU DEVRETMEMEKTE HAKLI OLDUKLARI – HÜKMÜN BOZULDUĞU

ÖZET: Mahkemece yapılması gereken iş, arsa sahiplerine ait 24 nolu parselde yapılması gereken inşaatın dava tarihindeki piyasa fiyatlarına ve sözleşme koşullarına göre imalat bedelini bilirkişilerden ek rapor alarak hesaplatmak, bundan ruhsatsız olması nedeniyle yıkılan inşaatın dava tarihindeki piyasa fiyatıyla maliyet bedeli bulunarak mahsup etmek, böylece saptanacak miktara karşı davada hükmetmek, bunun ödenmesi kaydıyla asıl davadaki tapu iptali ve tescil talebini kabul etmekten ibarettir. Okumaya devam et

  • “İşverenler ve İşletmeler İçin İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku Danışmanlık Hizmetleri Rehberi”miz ilknursezgintemel@gmail.com adresinden talepte bulunan İşletmelere internet ortamında gönderilmektedir.
DİKKAT:
Randevu neticesinde avukatlarla yapılan görüşmeler danışmanlık ücretine tabidir.
İletişim bilgileri için tıklayınız
Danışmanlık hizmeti ve ücreti için tıklayınız