aile mahkemesi avukatı

Anlaşmalı Boşanma Davasında Nafaka İstenmemişse

T.C. YARGITAY

  • 3.Hukuk Dairesi
  • Esas:  2011/9705
  • Karar: 2011/16085
  • Karar Tarihi: 20.10.2011

NAFAKA DAVASI – İŞTİRAK NAFAKASI – ANLAŞMALI BOŞANMAYLA İŞTİRAK NAFAKASI İSTENİLMEMİŞ OLSA BİLE SONRADAN BU İSTEMİN GÜNDEME GETİRİLEBİLECEĞİ – TARAFLARIN SOSYAL VE EKONOMİK DURUMLARIYLA KÜÇÜĞÜN İHTİYAÇLARINA GÖRE UYGUN BİR NAFAKAYA HÜKMEDİLMESİ GEREĞİ

ÖZET: Boşanma veya ayrılık vukuunda velayet kendisine verilmeyen eş, küçük çocuğun bakım ve eğitim giderlerine <gücü> oranında katılmak zorundadır. Bu husus kamu düzenine dair olup, tarafların iradesine tabi kılınmamıştır. Dolayısıyla anlaşmalı boşanmayla iştirak nafakası istenilmemiş olsa bile sonradan bu istem gündeme getirilebilir.

(4721 S. K. m. 2, 182, 329, 331) Okumaya devam et

Muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescili ile katılma alacağı

  • T.C. YARGITAY
  • 8.Hukuk Dairesi
  • Esas:  2010/6316
  • Karar: 2011/1089
  • Karar Tarihi: 01.03.2011

TAPU İPTALİ TESCİL VE ALACAK DAVASI – EVLİLİK BİRLİĞİ İÇİNDE ALINAN TAŞINMAZA YÖNELİK MUVAZAA –  FAİZİN KARAR TARİHİNDEN BAŞLATILMASI GEREKİRKEN DAVA TARİHİNDEN BAŞLATILMASI – TAŞINMAZIN DAVALININ KİŞİSEL MALI OLARAK KABULÜ GEREĞİ

ÖZET: Dava, evlilik birliği içinde alınan taşınmaza yönelik muvazaa nedeniyle iptal ve tescil ile katılma alacağı isteğine ilişkindir. Taşınmaz, davalı S.’in tasarrufuyla 09.02.2009 tarihinde …-TL bedel ile diğer davalı C.. S..’ye satılıp devir edilmiştir. Her ne kadar faizin karar tarihinden başlatılması gerekirken dava tarihinden başlatılması doğru değilse de bozmanın niteliğine göre bu husus ayrıca bozma nedeni yapılmamıştır.

(4721 S. K. m. 239) Okumaya devam et

Boşanma Davasında Cevap Süresi

  • T.C.
  • YARGITAY
  • 2. HUKUK DAİRESİ
  • E. 1986/2029
  • K. 1986/4155
  • T. 21.4.1986

• BOŞANMA DAVASINDA CEVAP SÜRESİ
743/m.150

ÖZET : Dava dilekçesinde cevap süresi yazılı değilse Kanunda öngörülen on günlük cevap müddeti tanınmış sayılır.

Dava dilekçesinde belirtilmese dahi cevap için kanunda yazılı 10 günlük süreye uyulması zorunludur. Ancak davaya 10 gün içinde cevap verilmemesi, delil ibraz etmek hakkını ortadan kaldırmaz. Şu durumda davalıyı delillerini göstermek üzere imkan tanınmadan, cevap için kanuni süreyi geçirdiğinden söz edilerek savunma hakkının kısıtlanması Usul ve Kanun’a aykırıdır.

Boşanmada Yetkili Mahkeme

  • T.C.
  • YARGITAY
  • 2. HUKUK DAİRESİ
  • E. 2007/2450
  • K. 2007/16188
  • T. 21.11.2007

• BOŞANMADA YETKİLİ MAHKEME ( Eşlerden Birinin Yerleşim Yeri veya Davadan Önce Son Defa Altı Aydan Beri Birlikte Oturdukları Yer Mahkemesi Olduğu )

• YERLEŞME AMACIYLA OTURMA ( Davacı Kadının Ailesinin Yanında Geçirdiği 1 Yıla Yakın Süre Nazara Alındığında Bu Yere Yerleşme Amacıyla Bulunduğunun Kabulü Gerektiği – Boşanma Davasında Yetki )

4721/m.168

ÖZET : Boşanma davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir. Tarafların evlendikten sonra üç ay birlikte kaldıkları sabit olmakla, altı aydan beri birlikte oturma hususu gerçekleşmemiştir.

Okumaya devam et

  • “İşverenler ve İşletmeler İçin İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku Danışmanlık Hizmetleri Rehberi”miz ilknursezgintemel@gmail.com adresinden talepte bulunan İşletmelere internet ortamında gönderilmektedir.
DİKKAT:
Randevu neticesinde avukatlarla yapılan görüşmeler danışmanlık ücretine tabidir.
İletişim bilgileri için tıklayınız
Danışmanlık hizmeti ve ücreti için tıklayınız