Sorumluluk H. – Yargıtay Kararları

İş Kazası-İşverenin Kusursuz Sorumluluğu-Peşin Sermaye Değerinden Hakkaniyet İndirimi Yapılması

T.C. YARGITAY

10.Hukuk Dairesi
Esas:  2011/1610
Karar: 2011/3118
Karar Tarihi: 08.03.2011

ÖZET: Somut olayda 506 sayılı yasanın 10. madde koşullarının oluştuğu, işverenin 10. madde uyarınca sorumluluğu yoluna gidilebilmesinde, iş kazasının oluşumunda, sigortalının da kusurlu bulunması koşuluna bağlı olmadığı, eldeki davada olduğu gibi işverenin kusursuz bulunduğu durumlarda, işverenin sorumluluk sınırlarının, ilk peşin sermaye değerli gelir miktarı olarak ortaya çıkan tazminat tavanından %50’den aşağı olmamak üzere indirim yapılmak suretiyle belirlenmesi gereğine değinilmiş olmasına, adalet ve hakkaniyet ölçüleri içerisinde %50’den fazla hakkaniyet indirimi yapılması gereğinin gözetilmemiş olması bozmayı gerektirir.

Dava: Davacı, iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerin 506 sayılı Yasanın 10 ve 26. maddeleri uyarınca tazminine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Okumaya devam et

Mecburi Hizmetini tamamlamadan ayrılan asker kişiler de 6000 sayılı yasadan yararlanabilir.

  • T.C.
  • YARGITAY
  • 18. Hukuk Dairesi
  • ESAS NO: 2010/12284
  • KARAR NO: 2011/1431

DAVA: Dava dilekçesinde, 21.023,46 TL eğitim ve öğretim alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y   K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Okumaya devam et

İşçinin nakli sırasında trafik kazası / İş Kazası

  • T.C.
  • YARGITAY
  • 21. HUKUK DAİRESİ
  • E. 2008/11455
  • K. 2009/2912
  • T. 2.3.2009

ÖZET : Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davanın aynı sebepten doğması ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması nedeni ile aralarında bağlantının bulunduğu, davalılardan biri ile davacı arasında hizmet ilişkisi bulunduğundan zarara neden olan olayın trafik iş kazası olması sonucu açılan tazminat davasının Yasa gereğince İş Mahkemesinde görülmesi gerektiği, davalılardan bir kısmı hakkında arada hizmet ilişkisi bulunmadığı gerekçesiyle ayırma ( tefrik ) kararı verilemeyeceği, öte yandan mahkemenin yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için birlikte açılmış davaların ayrılmasına karar verilebileceğinin belirtilmesi karşısında, bir arada görülmesinde yarar bulunduğu açık olan davada ayırma kararı verilmesinin doğru olmadığı ortadadır. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

DAVA : Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Okumaya devam et

İşçinin eğitim gideri, Eğitim süresince ödenen ücretin geri alınamayacağı

  • T.C.
  • YARGITAY
  • 9. HUKUK DAİRESİ
  • E. 2007/20016
  • K. 2007/28104
  • T. 25.9.2007

• EGİTİM GİDERİ ( Eğitim Süresince İşçiye Ödenen Ücretlerin Geri Alınamayacağı – Davacının İşyerinden İstifa Ederek Ayrıldığı Sabit Olduğuna Göre Eğitim Gideri Bakımından Davacı İşverenin Talepleri Bakımında Bir Karar Verilmesi Gerektiği )

• EGİTİM SÜRESİNE AİT ÜCRET ( Geri Alınmasının Söz Konusu Olmadığı/İş Sözleşmesinde Sözleşmenin Kalan Süresine Ait Ücretlerle İlişkilendirilen Cezai Şart Kuralı İşçi Aleyhine Olup Tek Taraflı Olduğu – Cezai Şart Taleplerinin Reddi Gerektiği )

• İŞÇİNİN İSTİFA ETMESİ ( Eğitim Gideri Bakımından Davacı İşverenin Talepleri Bakımında Bir Karar Verilmesi Gerektiği )

• CEZAİ ŞART ( İş Sözleşmesinde Sözleşmenin Kalan Süresine Ait Ücretlerle İlişkilendirilen Cezai Şart Kuralı İşçi Aleyhine Olup Tek Taraflı Olduğu – Cezai Şart Taleplerinin Reddi Gerektiği )

4857/m.32

818/m.158,161

ÖZET : Eğitim süresince işçiye ödenen ücretlerin geri alınması söz konusu olmaz. Öte yandan iş sözleşmesinde sözleşmenin kalan süresine ait ücretlerle ilişkilendirilen cezai şart kuralı işçi aleyhine olup tek taraflıdır. Böyle olunca eğitim süresinde işçiye ödenen ücretler ile cezai şart taleplerinin reddi, bu gerekçeyle yerinde olmuştur.

Davacının işyerinden istifa ederek ayrıldığı sabit olduğuna göre eğitim gideri bakımından davacı işverenin talepleri bakımında bir karar verilmesi gerekir. Bu yönde gerekli inceleme yapılmalı ve eğitim giderleri bakımından 1 yıllık süre içinde çalışılan ve çalışması gereken süreye göre indirim hususu da düşünülerek hüküm kurulmalıdır. Okumaya devam et

Islah İçin Usulüne Uygun Açılmış Bir Dava Bulunmalı

  • T.C.
  • YARGITAY
  • 21. HUKUK DAİRESİ
  • E. 2006/8550
  • K. 2006/7387
  • T. 4.7.2006

• İŞ KAZASI SONUCU MALULİYET ( Usule İlişkin İşlemlerin Tamamen ya da Kısmen Islahı Mümkün Olduğu – Ancak Her İki Durumda da Usulüne Uygun Açılmış Bir Davanın Bulunması Şart Olduğu )

• MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT ( Islah Dilekçesi İle Manevi Tazminat İstemi Dikkate Alınarak Manevi Tazminatın Kısmen Kabulüne Karar Verilemeyeceği )

• MANEVİ TAZMİNATA İLİŞKİN AÇILMIŞ BİR DAVA OLMAMASI ( Islah Dilekçesi İle Manevi Tazminat İstemi Dikkate Alınarak Manevi Tazminatın Kısmen Kabulüne Karar Verilemeyeceği )

• ISLAH ( Açılmış Bir Davada Taraflarca Yapılmış Usule İlişkin İşlemlere Yönelik Olarak Yapılması Gereği )

• ISLAHIN ŞARTLARI ( Taraflarca Yapılmış Usule İlişkin İşlemlere Yönelik Olarak Yapılması Gereği – Bu Bağlamda Yargılaması Devam Eden Bir Dava İçinde Islah İle İkinci Bir Davanın Açılamayacağı )

1086/m.83

ÖZET : Mahkemece, manevi tazminata ilişkin açılmış bir dava olmadığı halde, ıslah dilekçesi ile manevi tazminat istemi dikkate alınarak, manevi tazminatın kısmen kabulüne karar verilmesi yanlıştır. Islah müessesesi, mahkemeye yöneltilmesi gereken tek taraflı ve açık bir irade beyanı ile tarafların dilekçelerinde belirttikleri vakıaları, dava konusunu veya istem sonucunun değiştirebilmesi imkanını sağlamaktadır. Usule ilişkin işlemlerin tamamen ya da kısmen ıslahı mümkündür. Ancak, her iki durumda da usulüne uygun açılmış bir davanın bulunması şarttır. Başka bir anlatımla ıslah, açılmış bir davada taraflarca yapılmış usule ilişkin işlemlere yönelik olarak yapılmalıdır. Bu bağlamda, yargılaması devam eden bir dava içinde ıslah ile ikinci bir davanın açılması olanağı bulunmamaktadır. Okumaya devam et

Manevi tazminat miras bırakan tarafından ileri sürülmediyse mirasçılara geçmez

  • T.C.
  • YARGITAY
  • 4. HUKUK DAİRESİ
  • E. 2004/12974
  • K. 2005/7368
  • T. 4.7.2005
4721/m. 25
1086/m. 38

DAVA :Davacı S. vd. vekili Avukat A.H.S. tarafından, davalı İ. aleyhine 21.10.2002 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine, mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13.07.2004 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ve davalı vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü: Okumaya devam et

Desteğin aktif çalışma süresi 60 yaşla sınırlandırılamaz

  • YARGITAY
  • 17. HUKUK DAİRESİ
  • E: 2008/1969
  • K: 2008/3549
  • T: 26.06.2008

Borçlar Hukuku • Destekten Yoksun Kalma Tazminatı 60 Yaş Sınırı Aktif Çalışma Süresi (818 Sy M. 47)

ÖZET: Destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasında, ölenin olası yaşam süresi bakımından 60 yaşla sınırlama yapılarak tazminat hesaplanması doğru değildir. Çalışma koşulları ve yapılan İşin niteliği dikkate alınarak somut olayda desteğin ne kadar süre eylemli olarak çalışabileceği tespit edilmelidir. Okumaya devam et

  • “İşverenler ve İşletmeler İçin İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku Danışmanlık Hizmetleri Rehberi”miz ilknursezgintemel@gmail.com adresinden talepte bulunan İşletmelere internet ortamında gönderilmektedir.
DİKKAT:
Randevu neticesinde avukatlarla yapılan görüşmeler danışmanlık ücretine tabidir.
İletişim bilgileri için tıklayınız
Danışmanlık hizmeti ve ücreti için tıklayınız