4-TAZMİNAT / SORUMLULUK HUKUKU

1 2 3 5

Trafik kazası sebebiyle maddi manevi tazminat

  • T.C. YARGITAY
  • 17.Hukuk Dairesi
  • Esas: 2014/22035
  • Karar: 2014/17799
  • Karar Tarihi: 04.12.2014

DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNATI İSTEMİ – DAVALININ HUKUKİ SORUMLULUĞUNU ÜZERİNE ALAN SİGORTA ŞİRKETİNDEN DE AYNI ORANDA TEMERRÜT FAİZİ İSTENEBİLECEĞİ – DAVALI SİGORTA BAKIMINDAN TİCARİ İŞLERDE ÖNGÖRÜLEN TEMERRÜT FAİZİNE HÜKMEDİLMESİNİN İSABETSİZLİĞİ

ÖZET: Davalıya sigortalı araç özel araç olup, asıl zarar verenden istenilemeyecek ticari temerrüt faizinin, onun sorumluluğunu üstlenen davalı sigortadan da istenemeyeceği, dolayısıyla bu aracın haksız eyleminin de TTK’nın 3. maddesi uyarınca ticari iş niteliği taşımamasına, bu durumda da bu davalıdan ancak yasal faiz istenebileceğine, bu davalının hukuki sorumluluğunu üzerine alan davalı sigorta şirketinden de ancak aynı oranda temerrüt faizi istenebileceğine göre, davalı sigorta bakımından istem gibi ticari işlerde öngörülen temerrüt faizine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Okumaya devam et

İş kazası – maddi manevi tazminat

  • T.C. YARGITAY
  • 21.Hukuk Dairesi
  • Esas:  2013/5568
  • Karar: 2013/11689
  • Karar Tarihi: 04.06.2013

TAZMİNAT DAVASI – DAVALININ KUSURUNUN OLMAMASI HALİNDE DE HÜKÜM ALTINA ALINAN TAZMİNATLARDAN SORUMLU OLDUĞU – DAVALININ KUSURU BULUNMASA BİLE TAZMİNATTAN SORUMLU OLACAĞININ GÖZETİLMEMESİNİN İSABETSİZLİĞİ – HÜKMÜN BOZULMASI

ÖZET: Yapılmakta kurban kesim merkezinin montaj ve demontaj işinin, Kurban Kesim merkezinin altyapısıyla birlikte yapımına yönelik asıl işle ilgili ve uzmanlık gerektiren bir iş olduğu ortadadır. Hal böyle olunca davalı İ… … San Tic AŞ’nin kusur bulunmasa bile hüküm altına alınan tazminatlardan sorumlu olduğunun kabulü gerektiği açıktır. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde ve özellikle, davalı İ… … San Tic AŞ’nin kusuru bulunmasa bile tazminattan sorumlu olacağı göz ardı edilerek, anılan davalıya yönelik davanın reddi ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Okumaya devam et

İş Kazasında sorumsuzluk anlaşması

  • T.C. YARGITAY
  • 11.Hukuk Dairesi
  • Esas:  2011/11607
  • Karar: 2013/13004
  • Karar Tarihi: 21.06.2013

ALACAK DAVASI – TARAFLAR ARASINDA YAPILAN SÖZLEŞME HÜKMÜNÜN SORUMSUZLUK ANLAŞMASI KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLİP DEĞERLENDİRİLEMEYECEĞİ – DAVANIN KABULÜNE KARAR VERİLMESİNİN İSABETSİZLİĞİ – HÜKMÜN BOZULMASI

ÖZET: Olayda mahkemece, taraflar arasında yapılan sözleşmenin değinilen hükmünün, sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan, mülga 818 Sayılı Kanunun ilgili maddesi kapsamında düzenlenen sorumsuzluk anlaşması kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği üzerinde durularak sonuca gidilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. Okumaya devam et

Hapis Cezası Almış İşçinin Tazminat Talebi

  • T.C.
  • YARGITAY
  • 9. HUKUK DAİRESİ
  • E. 2004/24749
  • K. 2005/41
  • T. 10.1.2005

• KIDEM TAZMİNATI ( Hizmet Akdinin Feshi Nedeniyle-İşyeri Dışında İşlenen Suç Nedeniyle Sözleşmenin Feshedilmiş Olması )
• İŞYERİ DIŞINDA SUÇ İŞLEME ( İşyeri Dışında İşlediği Suçtan Ötürü Mahkumiyet Kararı Verilen ve Bu Sebeble İşten Çıkarılan İşçiye Kıdem Tazminatı Verilmesinin Gerekmesi )
• ZORLAYICI SEBEPLE İŞÇİ ÇIKARMA ( İşyeri Dışında İşlenen Suçtan Ötürü Alınmış Mahkumiyet Nedeniyle İşe Son Verme İşleminin Zorlayıcı Nedenden Kaynaklanmış Olması )
• İŞÇİNİN MAHKUM OLMASI ( İşyerinde İşlenen Bir Suçtan Dolayı Mahkumiyet Nedeniyle Sözleşmenin Feshedilmesi Durumunda Kıdem Tazminatının Hakedilememesi )
1475/m.14,17
ÖZET : Davacının iş sözleşmesi, işyeri ile ilgili olmayan bir suçtan mahkumiyeti üzerine feshedilmiştir. Bu durum Dairemizin yerleşik uygulaması gereğince 1475 sayılı İş Kanununun 17/II de ki tazminatsız fesih nedenlerinden sayılmamakta, aynı maddenin III. bent hükmüne göre zorlayıcı sebeplerden kabul edilmektedir. Böyle olunca, kıdem tazminatına karar verilmesi gerekir. Okumaya devam et

İş Kazasında Maddi ve Manevi Tazminat

  • T.C. YARGITAY
  • 21.Hukuk Dairesi
  • Esas:  2012/4196
  • Karar: 2012/5289
  • Karar Tarihi: 05.04.2012

TAZMİNAT DAVASI – İŞVERENİN ALACAĞI BİR ÖNLEMİN BULUNMADIĞI GİBİ İŞVEREN AÇISINDAN İLLİYETİN KESİLDİĞİNİN KABUL EDİLDİĞİ – DAVANIN KISMEN KABULÜNE KARAR VERİLMESİNİN BOZMA NEDENİ OLACAĞI – HÜKMÜN BOZULDUĞU

ÖZET: Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın ve özellikle işverenin alacağı bir önlemin bulunmadığı gibi işveren açısından illiyetin kesildiği göz ardı edilerek davanın reddi yerine kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı K… İnş Taah Tic San İth İhr AŞ vekilinin temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. Okumaya devam et

İş kazalarında asıl işveren – taşeron sorumluluğu

  • T.C. YARGITAY
  • 21.Hukuk Dairesi
  • Esas: 2005/117
  • Karar: 2005/2621
  • Karar Tarihi: 21.03.2005

İŞ KAZASI SONUCU SÜREKLİ İŞ GÖREMEZLİK NEDENİYLE TAZMİNAT – ÜST İŞVERENİN SORUMLULUĞU – MADDİ ZARAR HESABI – PASİF DÖNEM – FAİZ BAŞLANGIÇI – DAVAYA DAYANAK RAPOR

ÖZET: Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Bir iş kazası sonucu zarara uğrayan işçinin tazminat davası, işveren veya kusurlu üçüncü kişilere karşı yöneltileceği, bundan başka, aracı olarak nitelendirilen kişilerce işe alınan işçilerin uğrayacakları zarardan dolayı asıl işverenin aracı ile birlikte sorumlu olacaktır. Aracıdan söz edebilmek için öncelikle üst işveren ve bunun tarafından ortaya konulan bir iş olmalı ve bu işin bir bölümü ve eklentileri alt işverene devredilmelidir. Buna karşın bir işin bütünüyle bir işverene devri veya anahtar teslimi denilen biçimde işin verilmesi durumunda ise üst-alt işveren ilişkisi söz konusu olmayacağından işi devredenin sorumluluğuna gidilemez. Somut kolayda ise otel inşaatının kaba inşaat işi O. İnşaat Ltd. Şti.’ne verildiğine göre anahtar teslimi biçiminde iş verilmediği ortadadır. Okumaya devam et

Kasko sigortasından ödeme

  • T.C. YARGITAY
  • 17.Hukuk Dairesi
  • Esas:  2011/9490
  • Karar: 2011/10490
  • Karar Tarihi: 14.11.2011

TAZMİNAT DAVASI – MUVAFAKATİN ŞARTA BAĞLANAMAYACAĞI – SİGORTA TAZMİNATININ ÖDENMESİNE AÇIKÇA RIZA GÖSTERİLMESİ GEREĞİ – DAİN MÜRTEHİN HAKKI SAHİBİ BANKANIN SİGORTA TAZMİNATININ ÖDENMESİNE AÇIKÇA MUVAFAKATİNİN SAĞLANAMADIĞI – AKTİF HUSUMET EHLİYETİ

ÖZET: Somut olayda, dain mürtehin sıfatı ve menfaati bulunan davalı banka şubesinin yazısında, <Dava konusu araç üzerinde bankamızın dain mürtehin hakkı bulunmakta olup, rehin konusu alacağımız devam etmektedir. Dain mürtehin hakkımız saklı kalmak kaydıyla, açılan davaya muvafakat eder, davanın kabulü durumunda, davacı lehine hükmedilecek alacak/tazminat bedelleri üzerinde dain mürtehin hakkımızın bulunduğunun hükümde gösterilmesi gereği bilgilerinize saygıyla arz olunur.> denilmiştir. Muvafakat, şarta bağlı olamayacağı gibi, sigorta tazminatının davacı sigortalıya ödenmesine açıkça rıza gösterilmesini de kapsamalıdır. Mahkemece, dain mürtehin hakkı sahibi bankanın, sigorta tazminatının davacıya ödenmesine açıkça muvafakati sağlanamadığından, davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar vermek gerekir.

(6762 S. K. m. 1269, 1270) (4721 S. K. m. 879) (1086 S. K. m. 38, 73) Okumaya devam et

1 2 3 5
  • “İşverenler ve İşletmeler İçin İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku Danışmanlık Hizmetleri Rehberi”miz ilknursezgintemel@gmail.com adresinden talepte bulunan İşletmelere internet ortamında gönderilmektedir.
DİKKAT:
Randevu neticesinde avukatlarla yapılan görüşmeler danışmanlık ücretine tabidir.
İletişim bilgileri için tıklayınız
Danışmanlık hizmeti ve ücreti için tıklayınız