a) İş Hukuku- Yargıtay Kararları

Mevsimlik İşlerde Kıdem Tazminatı

  • T.C. YARGITAY
  • 9.Hukuk Dairesi
  • Esas: 2009/36361
  • Karar: 2012/1770
  • Karar Tarihi: 25.01.2012

İŞÇİLİK ALACAKLARI DAVASI – KIDEM TAZMİNATININ GECİKME FAİZİ NİTELİĞİNDE OLDUĞU – FAİZE FAİZ YÜRÜTÜLMESİNİN MÜMKÜN OLMADIĞI – FAİZ ALACAĞI BAŞLI BAŞINA İCRA TAKİBİNE KONU OLSA DAHİ FAİZ NİTELİĞİNİ KAYBETMEDİĞİNDEN FAİZE HAK KAZANILAMAYACAĞI

ÖZET: Kıdem tazminatı gecikme faizi niteliğinde olduğundan, faize faiz yürütülmesi mümkün olmaz. Dairemiz kararları bu yönde kökleşmiştir. Faiz alacağı başlı başına icra takibi ya da davaya konu olmuş olsa dahi, faiz niteliğini kaybetmediğinden ayrıca faize hak kazanılamaz.

(4857 S. K. m. 17, 57) Okumaya devam et

İşçi alacaklarında Belirsiz Alacak Davası

  • T.C. YARGITAY
  • Hukuk Genel Kurulu
  • Esas:  2012/9-838
  • Karar: 2012/715
  • Karar Tarihi: 17.10.2012

İŞÇİ ALACAKLARI DAVASI – KISMİ DAVA VE BELİRSİZ ALACAK DAVASI KAVRAMLARI – İŞÇİLİK ALACAKLARININ BELİRLİ OLUP OLMADIĞININ SOMUT OLAYIN ÖZELLİĞİNE GÖRE DEĞERLENDİRİLMESİ VE SONUCA GİDİLMESİ GEREKTİĞİ – DİRENME KARARININ BOZULDUĞU

ÖZET: Dava, fazla mesai ücretinin ödenmemesi nedeni ile iş akdini haklı nedenle feshettiği iddiasıyla, işçi tarafından açılan kıdem tazminatı ve fazla mesai ücreti alacağının … TL lik kısmının tahsili istemine ilişkindir. Dava konusu fazla mesai ve kıdem tazminatı istemi için talep konusunun miktarının taraflar arasında tartışmasız veya açıkça belirli olduğundan söz edilmesi mümkün değildir. Bu bakımdan yerel mahkemenin, Hukuk Genel Kurulu çoğunluğunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyması gerekirken, direnme kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup; verilen kararın bozulması gerekmiştir. Okumaya devam et

Ücretsiz İzinde Geçen Süreler

  • T.C. YARGITAY
  • Hukuk Genel Kurulu
  • Esas: 2012/9-303
  • Karar: 2012/317
  • Karar Tarihi: 11.04.2012

İŞÇİ ALACAĞI DAVASI – İŞÇİNİN İŞ VERİLMEDİĞİ GÜNLERDE ZAMANINI İŞYERİNDE GEÇİRMEMESİ – ÇALIŞILMAYAN GÜNLERİN KIDEMDEN SAYILMA OLANAĞININ BULUNMAMASI – ÇALIŞILAN VE ÇALIŞILMIŞ SAYILAN GÜNLERİN TOPLAMI ÜZERİNDEN KIDEM TAZMİNATININ HESAPLANMASI

ÖZET: Somut uyuşmazlıkta ssk kayıtlarına, tanık anlatımlarına ve özellikle tarafların kabulünde olduğu üzere, davacı işçi özellikle 2004 yılından önce işyeri uygulaması ile iş olduğunda işe çağırılmakta ve çağrıldığı günler için ücret ödenmekte ve SSK primi de çalışılan süreye göre yatırılmaktadır. Davacı işçi iş verilmediği günlerde zamanını işyerinde geçirmemektedir. Davacı işçi İş Kanununda tam olarak karşılamasa da çağrı usulü bir çalışma şekline göre çalışmaktadır. Davacının aralıklı çalıştığı kabul edilmelidir. Bu tür çalışmada çalışılmayan günlerin kıdemden sayılma olanağı yoktur. Davacının çalışılan ve çalışılmış sayılan günleri toplamı üzerinden kıdem tazminatı hesaplanmalı ve hüküm altına alınmalıdır. Okumaya devam et

Çağrı Usulüyle Çalışma’da Kıdem Tazminatı

  • T.C.
  • YARGITAY
  • HUKUK GENEL KURULU
  • E. 2012/9-303
  • K. 2012/317
  • T. 11.4.2012

• İŞÇİLİK ALACAĞI DAVASI ( Kıdem Tazminatı ve Ücret Alacağı Talebi – Mahkemece Hükme Esas Alınan Hesap Raporunda Tüm Süre Üzerinden Kıdem Tazminatı Belirlenmesinin Hatalı Olduğu/Davacının Çalışmadığı Günlerin Kıdemden Sayılamacağı )

• KIDEM TAZMİNATI HESAPLAMASI ( Davacının Çağrı Usulü Esasına Göre Çalıştığı – Aralıklı Çalıştığının Kabul Edilmesi Gereği/Mahkemece Hükme Esas Alınan Hesap Raporunda Tüm Süre Üzerinden Kıdem Tazminatı Belirlenmesinin Hatalı Olduğu )

• ARALIKLI OLARAK ÇALIŞMA ( Davacının İşe Çağrıldığı Günler için Ücret Edemesi Yapıldığı ve SSK Priminin Çalışılan süreye Göre Yatırıldığı – Davacının Aralıklı Çalıştığının Kabul Edilmesi Gereği/Tazminat Hesaplamasının Buna Göre Belirleneceği )

• KIDEME ESAS TUTULAN SÜRE ( Davacının Çalışılan ve Çalışılmış Sayılan Günlerin Toplamı Üzerinden Kıdem Tazminatı Hesaplaması Yapılmasının Hatalı Olduğu – Davacının Çalışmadığı Günlerin Kıdemden Sayılamayacağı/İşçi Alacağı Davası )

• ÇAĞRI USULÜNE GÖRE ÇALIŞMA ( Davacının İş Verilmediği Dönemde Zamanını İşyerinde Geçirmediği – Davacının İşe Çağrıldığı Günler için Ücret Edemesi Yapıldığı ve SSK Priminin Çalışılan Süreye Göre Yatırıldığı/Aralıklı Çalıştığının Kabulü ) Okumaya devam et

Asıl işverenin işçilik alacaklarından sorumluluğu

  • T.C.
  • YARGITAY
  • 9. HUKUK DAİRESİ
  • E. 2005/31232
  • K. 2006/10530
  • T. 18.4.2006

• KIDEM TAZMİNATI ( Asıl İşverenin İşçilik Alacaklarından Taşeronla Birlikte Sorumlu Olduğu – İş Akdinin İşverence Haksız Feshedildiğinin İspat Külfetinin İşverene Ait Bulunduğu )

• İŞ AKDİNİN İŞVERENCE HAKSIZ FESHİ ( İspat Külfetinin İşverene Ait Bulunduğu – Kıdem İhbar Tazminatı ve Yıllık İzin Ücreti Alacakları )

• ASIL İŞVERENİN TAŞERONLA BİRLİKTE SORUMLULUĞU ( Kıdem İhbar Tazminatı ve Yıllık İzin Ücreti Alacakları )

• HAKSIZ FESİH ( İşverence/İspat Külfetinin İşverene Ait Bulunduğu – Kıdem İhbar Tazminatı ve Yıllık İzin Ücreti Alacakları )
4857/m. 2/6, 17, 57
1475/m. 1/son, 14 Okumaya devam et

Asıl işveren ve taşeronun sorumluluğu

  • T.C.
  • YARGITAY
  • 9. HUKUK DAİRESİ
  • E. 2005/30239
  • K. 2006/9500
  • T. 11.4.2006

• KIDEM VE İHBAR TAZMİNATI ( Asıl İşverenin Dava Konusu Alacaklardan Diğer İşverenlerle Birlikte Müştereken ve Müteselsilen Sorumlu Olduğu )

• ASIL İŞVERENİN ALT İŞVERENLE BİRLİKTE SORUMLULUĞU ( Kıdem ve İhbar Tazminatı Alacakları )

• İHBAR VE KIDEM TAZMİNATI ( Asıl İşverenin Dava Konusu Alacaklardan Diğer İşverenlerle Birlikte Müştereken ve Müteselsilen Sorumlu Olduğu )
4857/m. 2/6
1475/m. 14

DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan A. Güvenlik ve Temizlik Hizmet Organizasyon Ticaret Ltd. Şti. ve davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : 1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılardan A. Güvenlik ve Temizlik Hizmet Organizasyon Tic. Ltd. Şti.nin temyiz isteminin reddine,

2. Davalılardan Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü asıl işveren diğer davalılar alt işveren durumunda olup davacının iş akdi son alt işveren olan A. Ltd. Şti. tarafından haklı ve geçerli bir sebep olmadan feshedilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu 2/6 maddesi gereğince Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumunun asıl işveren olarak dava konusu alacaklardan diğer işverenlerle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. Mahkemenin bu davalı hakkında açılan davayı reddi hatalı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İşçinin ibraname imzalaması

  • T.C. YARGITAY
  • Hukuk Genel Kurulu
  • Esas:  2011/9-888
  • Karar: 2012/227
  • Karar Tarihi: 21.03.2012

İŞÇİ ALACAKLARI DAVASI – DAVACININ İŞİNİN BÖLÜMÜNÜN DEĞİŞTİRİLEREK BİR HOŞNUTSUZLUK YARATILDIĞI – İŞYERİNİ TERKİN HAKLI OLUŞU – KIDEM TAZMİNATI İSTEĞİNİN HÜKÜM ALTINA ALINMASI GEREKİRKEN REDDİNİN İSABETSİZ OLUŞU – DİRENME HÜKMÜNÜN BOZULMASI GEREĞİ

ÖZET: Davacının işinin bölümünün değiştirilerek bir hoşnutsuzluk yaratıldığı hem davacı, hem davalı tanıklarının ifadeleriyle ortaya çıkmıştır. Tüm bu olumsuzluklar ve davacı işçinin çalışma süresinin uzunluğu dikkate alındığında davacının işyerini haklı terk ettiği anlaşılmaktadır. Kıdem tazminatı isteğinin hüküm altına alınması gerekirken reddedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Okumaya devam et

DİKKAT:
Randevu neticesinde avukatlarla yapılan görüşmeler danışmanlık ücretine tabidir.
İletişim bilgileri için tıklayınız
Danışmanlık hizmeti ve ücreti için tıklayınız

Çalışma Saatlerimiz:

Hafta içi.........: 09:00 - 18:00
Cumartesi.....: 10:00 - 15:00