6- İCRA – BORÇLAR HUKUKU

Tasfiyeye tabi şirketlerde ticareti terk suçu

  • T.C.
  • YARGITAY 16. Hukuk Dairesi
  • ESAS NO : 2009/5504
  • KARAR NO : 2009/9066
  • TEBLİĞNAME NO:2009/117967

Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan sanıklar A, B, C ve D’nin ayrı ayrı UK’mın 337/a maddesi gereğince 3’er ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına karar verilmiş; hüküm yasal süresi içerisinde sanıklar vekili tarafindan temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, Okumaya devam et

Şirket Hissesinin Devri

  • T.C. YARGITAY
  • 11.Hukuk Dairesi
  • Esas:  2010/3356
  • Karar: 2011/6803
  • Karar Tarihi: 06.06.2011

ALACAK DAVASI – LİMİTED ŞİRKET HİSSE DEVRİNDEN KAYNAKLANAN ALACAK İSTEMİ – DEVİR TARİHİNDEN ÖNCE İŞÇİYE YAPILAN ÖDEMENİN GERÇEK OLUP OLMADIĞI ARAŞTIRILARAK KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ – HÜKMÜN BOZULDUĞU

ÖZET: Dava, limited şirket hisse devrinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, şirket işçisinin şirket aleyhine dava açtığı, icra takibi yaptığı da dosya kapsamından sabittir. Davacı, işçiye ödeme yaptığına dair belge de ibraz ettiğine göre, mahkemece ödemenin geçerliliği hususunda tereddüte düşüldüğü takdirde, ödemenin gerçek olup olmadığı araştırılarak, gerektiğinde dava dışı işçinin bu husustaki bilgisine başvurularak ve şirket kayıtları da bu yönden incelettirilmek suretiyle neticesine göre bir karar vermek gerekirken, ödeme belgesinin yeterli olmadığından bahisle hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 32, 41, 57) Okumaya devam et

İşçinin ibraname imzalaması

  • T.C. YARGITAY
  • Hukuk Genel Kurulu
  • Esas:  2011/9-888
  • Karar: 2012/227
  • Karar Tarihi: 21.03.2012

İŞÇİ ALACAKLARI DAVASI – DAVACININ İŞİNİN BÖLÜMÜNÜN DEĞİŞTİRİLEREK BİR HOŞNUTSUZLUK YARATILDIĞI – İŞYERİNİ TERKİN HAKLI OLUŞU – KIDEM TAZMİNATI İSTEĞİNİN HÜKÜM ALTINA ALINMASI GEREKİRKEN REDDİNİN İSABETSİZ OLUŞU – DİRENME HÜKMÜNÜN BOZULMASI GEREĞİ

ÖZET: Davacının işinin bölümünün değiştirilerek bir hoşnutsuzluk yaratıldığı hem davacı, hem davalı tanıklarının ifadeleriyle ortaya çıkmıştır. Tüm bu olumsuzluklar ve davacı işçinin çalışma süresinin uzunluğu dikkate alındığında davacının işyerini haklı terk ettiği anlaşılmaktadır. Kıdem tazminatı isteğinin hüküm altına alınması gerekirken reddedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Okumaya devam et

Yaralamalı trafik kazası – Tazminat

  • T.C. YARGITAY
  • Hukuk Genel Kurulu
  • Esas: 2012/4-19
  • Karar: 2012/282
  • Karar Tarihi: 04.04.2012

TAZMİNAT DAVASI – TRAFİK KAZASI – KUSUR VE MALULİYET ORANI KESİNLEŞMEDEN ALINAN ZARAR RAPORU – KUSUR ORANINDA VE MALULİYET ORANINDA DEĞİŞME MEYDANA GELMESİ – EK RAPOR DÜZENLENMESİ – DEĞİŞEN DEĞERLER ÜZERİNDEN DÜZENLENME

ÖZET: Dava, trafik kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Kusur ve maluliyet oranı kesinleşmeden alınan zarar raporundan sonra kusur oranında ve maluliyet oranında değişme meydana gelmesi üzerine mahkemece zarar raporunu düzenleyen bilirkişiden ek rapor düzenlenmesi istenilmiş; bilirkişi de değişen değerler üzerinden ek raporunu düzenlemiştir. Bu ek raporda ise zarar miktarı ..- TL olarak bulunmuş; taraflar yüzde ellişer oranında kusurlu kabul edilmiş ve zarar miktarı … TL olarak belirlenmiştir.

(818 S. K. m. 41, 46, 49) (1086 S. K. m. 83, 84, 284) (YİBK. 04.02.1948 T. 1944/10 E. 1948/3 K.) Okumaya devam et

Trafik kazası – Maddi manevi tazminat davası

  • T.C. YARGITAY
  • Hukuk Genel Kurulu
  • Esas:  2012/17-215
  • Karar: 2012/413
  • Karar Tarihi: 27.06.2012

DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNATI DAVASI – DESTEĞİN SÜRÜCÜ OLDUĞU ARAÇTA KUSURU SONUCU MEYDANA GELEN TRAFİK KAZASI SONUCU VEFAT ETMİŞ OLMASI – ZORUNLU MALİ SORUMLULUK SİGORTACISINI HASIM GÖSTEREREK DAVA AÇILABİLECEĞİNİN KABULÜ

ÖZET: Yerel mahkemece, davacıların, desteklerinin sürücü olduğu araçta kusuru sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu vefat etmiş olması nedeniyle, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla, zorunlu mali sorumluluk sigortacısını hasım göstererek dava açabileceklerinin kabulü sonucu itibariyle doğru olup; açıklanan gerekçelerle yerel mahkemenin bu yöne ilişkin direnme kararı yerindedir. Ne var ki, Özel Daire’ce tazminat miktarına yönelik diğer temyiz itirazları incelenmemiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle direnme uygun olup; davalı A… Sigorta A.Ş. vekilinin tazminat miktarına yönelik diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın onyedinci hukuk dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. Okumaya devam et

Takas Mahsup def’i

  • T.C. YARGITAY
  • Hukuk Genel Kurulu
  • Esas:  2007/4-621
  • Karar: 2007/615
  • Karar Tarihi: 26.09.2007

MANEVİ TAZMİNAT DAVASI – BASIN YOLUYLA KİŞİLİK HAKLARINA SALDIRI – DAVACI TARAFIN SAVUNMANIN GENİŞLETİLMESİNE ZIMNEN MUVAFAKAT ETTİĞİ – USULİ KAZANILMIŞ HAK – UYUŞMAZLIĞIN GENİŞLETİLEN DAVALI SAVUNMASI DİKKATE ALINARAK ÇÖZÜMLENMESİ GEREĞİ

ÖZET: Davacı tarafın, savunmanın genişletilmesine zımnen muvafakat ettiği; zımni muvafakatin, davalı taraf yönünden, genişletilen savunmanın mahkemece dikkate alınmasını gerektiren bir usulü kazanılmış hak doğurduğu, bunun sonucu olarak da, uyuşmazlığın davalı vekilince bildirilen takas-mahsup talebi çerçevesinde çözülmesinin zorunlu olduğu kabul edilmelidir.

(1086 S. K. m. 187, 202, 204) (818 S. K. m. 122) Okumaya devam et

Kamu görevlisinin hizmet kusuruna karşı İdareye karşı dava açmak

  • T.C. YARGITAY
  • 4.Hukuk Dairesi
  • Esas: 2012/1980
  • Karar: 2012/3331
  • Karar Tarihi: 05.03.2012

TAZMİNAT DAVASI – KAMU GÖREVLİLERİNİN YETKİLERİNİ KULLANIRKEN KİŞİLERE ZARAR VERMELERİ – DAVANIN KAMU GÖREVLİLERİNİN ALEYHİNE DEĞİL ANCAK KAMU İDARESİ ALEYHİNE AÇILABİLECEĞİ

ÖZET: Dava, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken, kusurları sonucu kişilere zarar vermelerinden kaynaklanan ve zarar görenlerin kamu görevlileri aleyhine açtıkları tazminat davasıdır. Yargı, uygulamaları ve bir kısım sosyal ihtiyaçlar nedeni ile yasaların yetersizliği veya değiştirilmesi gerektiği düşünce ve kanaatinde olsa dahi, yorum yolu ile yürürlükteki Anayasa ve yasa maddelerini uygulamayarak atıl bırakamaz. Yorum yolu ile Anayasa ve Yasalara aykırı uygulama yapamaz ve karar veremez. İhtiyaç varsa yeni yasal düzenlemeler yapılabilir. Ve yasal düzenleme yapma yetki ve görevi Tbmm’ne aittir. Sonuç olarak kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken işledikleri kasıtlarından ve kusurlarından dolayı doğan tazminat davalarında kamu görevlilerinin aleyhine değil ancak kamu idaresi aleyhine dava açılabileceğinin kabulü gerekir. Okumaya devam et

  • “İşverenler ve İşletmeler İçin İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku Danışmanlık Hizmetleri Rehberi”miz ilknursezgintemel@gmail.com adresinden talepte bulunan İşletmelere internet ortamında gönderilmektedir.
DİKKAT:
Randevu neticesinde avukatlarla yapılan görüşmeler danışmanlık ücretine tabidir.
İletişim bilgileri için tıklayınız
Danışmanlık hizmeti ve ücreti için tıklayınız