Aylık arşiv: Ağustos 2012

Tarım Bağ-Kur’luluğu Tespit Davası

  • T.C. YARGITAY
  • 21.Hukuk Dairesi
  • Esas:  2012/3925
  • Karar: 2012/2768
  • Karar Tarihi: 01.03.2012

TESPİT DAVASI – DAVACININ YURT DIŞINA ÇIKIP ÇIKMADIĞININ EMNİYET MÜDÜRLÜĞÜNDEN ARAŞTIRILMASI – YURT DIŞINA ÇIKMADIĞI SAPTANIRSA HANGİ ÜRÜNLERİ YETİŞTİRDİĞİ VE YETİŞTİRDİĞİ ÜRÜNLERİ NEREYE TESLİM ETTİĞİ KONUSUNDA BİLGİ ALINMASI – EKSİK İNCELEME

ÖZET: Mahkemece yapılacak iş; davacının yurt dışına çıkıp çıkmadığını, pasaport alıp almadığını Emniyet Müdürlüğü’nden araştırmak, eğer yurt dışında bulunduğu tespit edilir ise davanın reddine; pasaport almadığı, yurt dışına çıkmadığı saptanırsa da; davacının hangi ürünleri yetiştirdiği ve yetiştirdiği ürünleri nereye teslim ettiği konusunda bilgi alması, davacının eşinin de Tarım Bağ- Kur sigortalısı olup olmadığının tespit edip, eşinin tescili var ise; mevcut arazi ve hayvanların kime ait olduğu, kimin tarafından tarım faaliyetinin yürütüldüğünü muhtar ve azalarının ayrıntılı bilgilerine başvurarak tespit edip, elde edilecek sonuca göre hüküm kurması gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile sonuca gitmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Okumaya devam et

Tarım Bağ-Kur’luluğunun Tespiti

  • T.C. YARGITAY
  • 21.Hukuk Dairesi
  • Esas:  2012/1941
  • Karar: 2012/2624
  • Karar Tarihi: 28.02.2012

TARIM BAĞKUR SİGORTALISI OLUNDUĞUNUN TESPİTİ İSTEMİ – TARIM FAALİYETİNİN DEVAM EDİP ETMEDİĞİNİN HİÇBİR KUŞKU VE DURAKSAMAYA YER VERMEYECEK ŞEKİLDE ORTAYA KOYULMASI – AYRINTILI ARAŞTIRMA YAPILMADAN KARAR VERİLMESİNİN İSABETSİZ OLUŞU

ÖZET: Somut olayda, prim kesintisinin bulunmadığı yıllarda, tarımsal faaliyetin saptanması bakımından, ürünlerin ne şekilde değerlendirdiğini ortaya koymak, davacının tarımsal faaliyete elverişli taşınmazlarının bulunup bulunmadığını araştırmak, tarımsal faaliyetin taşınmazların kiralanması suretiyle yürütüldüğü iddia ediliyor ise, bu konuda taşınmazların kimden, hangi yıllar için kiralandığı, hangi tarımsal ürünlerin üretimi için faaliyette bulunulduğu, kiralayan kişinin Tarım Bağ-Kur sigortalılığının bulunup bulunmadığı, kiracının kiralama yoluyla tarımsal faaliyetini yürütmeye elverişli tarımsal alet edevatının bulunup bulunmadığı gibi ayrıntılı araştırma yapmak, gerektiğinde tarımsal faaliyetin yapıldığı iddia edilen dönemdeki muhtar ve azaların bilgilerine başvurmak, özetle, tarım faaliyetinin devam edip etmediğini hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde ortaya koymak ve sonucuna göre hüküm kurmak gerekir. Okumaya devam et

Kamu görevlisinin hizmet kusuruna karşı İdareye karşı dava açmak

  • T.C. YARGITAY
  • 4.Hukuk Dairesi
  • Esas: 2012/1980
  • Karar: 2012/3331
  • Karar Tarihi: 05.03.2012

TAZMİNAT DAVASI – KAMU GÖREVLİLERİNİN YETKİLERİNİ KULLANIRKEN KİŞİLERE ZARAR VERMELERİ – DAVANIN KAMU GÖREVLİLERİNİN ALEYHİNE DEĞİL ANCAK KAMU İDARESİ ALEYHİNE AÇILABİLECEĞİ

ÖZET: Dava, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken, kusurları sonucu kişilere zarar vermelerinden kaynaklanan ve zarar görenlerin kamu görevlileri aleyhine açtıkları tazminat davasıdır. Yargı, uygulamaları ve bir kısım sosyal ihtiyaçlar nedeni ile yasaların yetersizliği veya değiştirilmesi gerektiği düşünce ve kanaatinde olsa dahi, yorum yolu ile yürürlükteki Anayasa ve yasa maddelerini uygulamayarak atıl bırakamaz. Yorum yolu ile Anayasa ve Yasalara aykırı uygulama yapamaz ve karar veremez. İhtiyaç varsa yeni yasal düzenlemeler yapılabilir. Ve yasal düzenleme yapma yetki ve görevi Tbmm’ne aittir. Sonuç olarak kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken işledikleri kasıtlarından ve kusurlarından dolayı doğan tazminat davalarında kamu görevlilerinin aleyhine değil ancak kamu idaresi aleyhine dava açılabileceğinin kabulü gerekir. Okumaya devam et

Yapı Kooperatifine karşı arsa payı sahiplerinin birlikte dava açması

  • T.C. YARGITAY
  • 15.Hukuk Dairesi
  • Esas: 2007/3130
  • Karar: 2008/2495
  • Karar Tarihi: 15.04.2008

SÖZLEŞMENİN FESHİ DAVASI – KOOPERATİFİN SÖZLEŞME ŞARTLARINI YERİNE GETİRMEDİĞİ İDDİASI – DAVANIN TAŞINMAZIN TÜM MALİKLERİNE AÇILIP AÇILMADIĞI – SÖZLEŞMENİN ARSA SAHİPLERİ VE DAVALIYI BAĞLAYICI OLUP OLMADIĞI BELİRLENMESİ GEREĞİ

ÖZET: Somut olayda, sözü edilen arsa payı karşılığı sözleşmenin tüm taraflarının davada yer aldığı saptanamadığı gibi, davacılara dava açılmasına ya da açılan davaya devam olunmasına yönelik olarak yetki verilip verilmediği anlaşılamamaktadır. Sözleşmenin iptali ya da feshi davası hukuksal niteliğince bir tespit davası olmayıp, eda davasıdır. Mahkemece, feshi istenen sözleşmenin, sözleşme konusu taşınmazın tüm maliklerine açılıp açılmadığı veya açılan davaya onay verilip verilmediği saptanmadan, sözleşmenin tümü getirtilerek incelenip zorunlu şekil koşuluna uygun şekilde yapılıp yapılmadığı ya da arsa sahipleri ve davalıyı bağlayıcı olup olmadığı belirlenmeden davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir. Okumaya devam et

Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi – Yapı Kooperatifi

  • T.C. YARGITAY
  • 15.Hukuk Dairesi
  • Esas: 2007/546
  • Karar: 2007/2750
  • Karar Tarihi: 25.04.2007

KAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN UYUŞMAZLIK – BİRLİKTE İFA – TEK TARAFLI İRADE BEYANI İLE VE MAHKEME KARARI OLMAKSIZIN KAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİNİN FESHEDİLEMEYECEĞİ

ÖZET: Davacıların kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği davalı kooperatife vermeyi kabul ettikleri … ada … parsel numaralı taşınmaz halen davacılar adına kayıtlı ise, davacıların kat karşılığı inşaat sözleşmesini sürdürme iradeleri de dikkate alınarak, … ada … parselin davalı kooperatif adına tescili karşılığı -birlikte ifa suretiyle- kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği davacılara verilmesi gereken … ada … parsel üzerindeki yapının … no.lu bağımsız bölümlerinin dava dilekçesindeki istemleri doğrultusunda davacılar adına tesciline karar verilmesi gerekirken, tek taraflı irade beyanı ile ve mahkeme kararı olmaksızın kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedilemeyeceği gözden kaçırılarak davanın reddedilmesi doğru olmamıştır. Okumaya devam et

Yapı Kooperatifi – Tapu İptali ve Tescili

  • T.C. YARGITAY
  • 15.Hukuk Dairesi
  • Esas:  2009/5709
  • Karar: 2011/920
  • Karar Tarihi: 17.02.2011

ESER SÖZLEŞMESİNDEN DOĞAN DAVA – ARSA PAYI KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ UYARINCA DAVALI ADINA OLAN TAPU KAYDININ İPTALİ İSTEMİ – DAVANIN AÇILMASINA ARSA SAHİPLERİ SEBEBİYET VERMEDİKLERİ VE TAPUYU DEVRETMEMEKTE HAKLI OLDUKLARI – HÜKMÜN BOZULDUĞU

ÖZET: Mahkemece yapılması gereken iş, arsa sahiplerine ait 24 nolu parselde yapılması gereken inşaatın dava tarihindeki piyasa fiyatlarına ve sözleşme koşullarına göre imalat bedelini bilirkişilerden ek rapor alarak hesaplatmak, bundan ruhsatsız olması nedeniyle yıkılan inşaatın dava tarihindeki piyasa fiyatıyla maliyet bedeli bulunarak mahsup etmek, böylece saptanacak miktara karşı davada hükmetmek, bunun ödenmesi kaydıyla asıl davadaki tapu iptali ve tescil talebini kabul etmekten ibarettir. Okumaya devam et

DİKKAT:
Randevu neticesinde avukatlarla yapılan görüşmeler danışmanlık ücretine tabidir.
İletişim bilgileri için tıklayınız
Danışmanlık hizmeti ve ücreti için tıklayınız