Aylık arşiv: Temmuz 2012

İşe başlatma talebi

  • T.C. YARGITAY
  • 22.Hukuk Dairesi
  • Esas: 2012/194
  • Karar: 2012/4021
  • Karar Tarihi: 12.03.2012

İŞÇİ ALACAKLARI DAVASI – DAVA TARİHİ İTİBARİYLE DAVACININ İŞE BAŞLATILMA TALEBİNİN ALT İŞVERENE TEBLİĞ EDİLMEMESİ – İŞVERENİN İŞE BAŞLATMA YÜKÜMLÜLÜĞÜ BAŞLAMAMIŞ OLDUĞU – FESHİN GERÇEKLEŞMEMESİ – DAVANIN USULDEN REDDİ GEREĞİ

ÖZET: Dava tarihi itibariyle davacının işe başlatılma talebi alt işverene tebliğ edilmemiştir. Bu durumda işverenin işe başlatma yükümlülüğü başlamamış olup fesih gerçekleşmemiştir. Davanın usulden reddi gerekir.

(4857 S. K. m. 17, 20, 21, 32, 57) (1475 S. K. m. 14)

Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, işe başlatmama tazminatı, ücret alacağı ve izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Okumaya devam et

İşe iade edilen işçinin başka yerde işe başlatılması

  • T.C. YARGITAY
  • 9.Hukuk Dairesi
  • Esas:  2012/10519
  • Karar: 2012/8818
  • Karar Tarihi: 19.03.2012

İŞÇİ ALACAKLARI DAVASI – DAVACININ İŞE BAŞLATILMASI İÇİN BAŞVURDUKTAN SONRA DAHA ÖNCEKİ BÖLÜM DIŞINDA GÖREVLENDİRİLDİĞİ – İŞ ŞARTLARINDA ESASLI DEĞİŞİKLİK OLUP OLMADIĞI – EKSİK İNCELEME – HÜKMÜN BOZULMASI GEREĞİ

ÖZET: Olayda, davacının işe başlatılması için başvurduktan sonra daha önceki bölüm dışında görevlendirildiği bölümdeki çalışmasının iş şartlarında esaslı değişiklik olup olmadığı, işyerinde uzman bilirkişi ile keşif yapılarak rapor alınması sonucu ortaya çıkacak bir olgudur. Mahkemece bu yönde araştırılma yapılmadan, üstelik tanıklıklarına kural olarak itibar edilemeyecek tanık beyanları ile yetinilerek eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Okumaya devam et

Ölen eş ve ölen babadan ölüm aylığı bağlanması

  • T.C. YARGITAY
  • Hukuk Genel Kurulu
  • Esas:  2012/21-21
  • Karar: 2012/223
  • Karar Tarihi: 21.03.2012

TESPİT DAVASI – ÖLEN BABASI NEDENİYLE HAK SAHİBİ OLAN DAVACININ EŞİNDEN ÖLÜM AYLIĞI ALMAKTA OLSA DAHİ EVLİLİĞİNİN ÖLÜM NEDENİYLE SON BULMASINDAN SONRA BABASINDAN DA ÖLÜM AYLIĞI TALEP ETME HAKKINA SAHİP OLDUĞU – HÜKMÜN BOZULMASI GEREĞİ Okumaya devam et

Edinilmiş mallara katılma, aile konutunun özgülenmesi

  • T.C. YARGITAY
  • 8.Hukuk Dairesi
  • Esas:  2010/1695
  • Karar: 2010/2923
  • Karar Tarihi: 01.06.2010

KATILMA ALACAĞI DAVASI – EDİNİLMİŞ MALLARA KATILMA ALACAĞININ OLUP OLMADIĞININ TESPİT EDİLECEK OLMASI – MÜLKİYET HAKKININ TANINIP TANINMAMASI KONUSUNDA OLUMLU VEYA OLUMSUZ BİR KARAR VERİLMESİ GEREĞİ

ÖZET: İddia ve savunma doğrultusunda taraf delilleri toplanarak edinilmiş mallara katılma alacağının olup olmadığının belirlenmesi, bunun sonucu olarak mülkiyet hakkının tanınıp tanınmaması konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, zamanaşımı ve görevsizlik nedeniyle istekler yönünden davanın reddine karar verilmesi açıklanan nedenlerle usul ve kanuna aykırıdır. Öte yandan dava, doğru görevli ve yetkili mahkemede açılmıştır.

(4721 S. K. m. 5, 6, 178, 218, 222, 225, 231, 236, 240, 255, 279, 652) (818 S. K. m. 125) Okumaya devam et

Takas – Mahsup

  • T.C. YARGITAY
  • 3.Hukuk Dairesi
  • Esas:  2011/1684
  • Karar: 2011/6349
  • Karar Tarihi: 14.04.2011

İTİRAZIN İPTALİ DAVASI – KİRACININ İSKİ KATILIM PAYI VE SU SAYAÇ DAĞITMA BEDELİNDEN SORUMLU OLMADIĞI – DAVACI LEHİNE İCRA İNKAR TAZMİNATINA HÜKMEDİLMESİNİN İSABETSİZLİĞİ – HÜKMÜN BOZULDUĞU

ÖZET: Davalı kiracının İSKİ katılım payı ve su sayaç dağıtma bedelinden sorumlu olmadığı düşünülmeden, aidat alacağı yanında bu alacaklar yönünden de itirazın iptali doğru görülmemiştir. Kabule göre ise; alacak likit kabul edilemeyeceği halde, İİK’nun 67. maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi de doğru değildir.

(818 S. K. m. 118) (2004 S. K. m. 67) Okumaya devam et

Mal Paylaşımı Davalarında Soru ve Cevaplar


Boşanmada Edinilmiş Mallar, Mal Rejimi ve Mal Paylaşımı Hakkında Sorular ve Cevapları

1. Mal rejiminin tasfiyesi boşanma davasında mı talep edilmeli, ayrı bir dava mı açılmalı?
Mal rejiminin tasfiyesinden doğan dava ve talepler boşanmanın eki niteliğinde olmayıp, uygulamada boşanma davasında talep edilmesi halinde tefrik edilerek, bekletici mesele yapılmaktadır. Bu konudaki… içtihatlar oturmuş olup örneğin Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 2005/1208 E., 2005/4267 K. ve 17.03.2005 tarihli kararında “Davacı-davalı kadının istediği eşya, borsa hesabı, mal rejimi nedeniyle binadan alacak, araca katkı bedeli ile ilgili istem, boşanmanın eki niteliğinde olmayıp, bu istemler ancak boşanma davası ile ilgili hüküm kesinleşip tasfiye gündeme geldiğinde karara bağlanabilir. Bu nedenle bu konudaki dava ve istemler tefrik edilerek boşanma ile ilgili davanın bekletici mesele yapılması ve sonucuna göre karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.” denilmektedir.

Mal rejimi ile ilgili taleplerin boşanma davasında ileri sürülmesi, boşanma dava dilekçesinde mal rejimi ile ilgili taleplerin yeterince açıklanmamasına veya tefrik kararının geç verilmesi halinde (uygulamada bazen kararla birlikte verilmektedir) mal rejimi ile ilgili delillerin yeterince toplanılmamasına neden olmaktadır.

2. Mal Rejiminin Tasfiyesi Dava Dilekçesinde Sonuç ve İstem Kısmında Ne Talep Edilmelidir? Okumaya devam et

İş Kazasında İşçinin Kusuru

  • T.C. YARGITAY
  • 21.Hukuk Dairesi
  • Esas:  2011/12229
  • Karar: 2011/12913
  • Karar Tarihi: 12.12.2011

TAZMİNAT DAVASI – İŞ KAZASI SONUCU SÜREKLİ İŞ GÖREMEZLİĞE UĞRAYAN DAVACI – DAVALININ TAM KUSURUNA DAYANARAK MANEVİ TAZMİNAT TALEBİNDE BULUNDUĞU – RAPORDA DAVACIYADA KUSUR İZAFE EDİLDİĞİ – HÜKMÜN BOZULDUĞU

ÖZET: Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan davacının maddi ve manevi tazminat ile tedavi gideri istemine ilişkindir. Davacının dava dilekçesinde davalının tam kusuruna dayanarak manevi tazminat talebinde bulunduğu mahkemece hükme esas alınan raporda davacıya %30 kusur izafe edildiği görülmektedir. Bu durumda manevi tazminat talebinden bir miktar indirim yapılarak manevi tazminat miktarının tayin edilmesi gerekir.

(5510 S. K. m. 13) Okumaya devam et

  • “İşverenler ve İşletmeler İçin İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku Danışmanlık Hizmetleri Rehberi”miz ilknursezgintemel@gmail.com adresinden talepte bulunan İşletmelere internet ortamında gönderilmektedir.
DİKKAT:
Randevu neticesinde avukatlarla yapılan görüşmeler danışmanlık ücretine tabidir.
İletişim bilgileri için tıklayınız
Danışmanlık hizmeti ve ücreti için tıklayınız