Aylık arşiv: Mayıs 2012

Gece 7.5 Saati, Günlük 11 Saati Geçen Çalışmalar Fazla Çalışmadır

  • T.C. YARGITAY
  • 9.Hukuk Dairesi
  • Esas:  2012/1470
  • Karar: 2012/1646
  • Karar Tarihi: 24.01.2012

İŞÇİ ALACAKLARI DAVASI – FAZLA ÇALIŞMANIN İSPATI – ULUSAL BAYRAM GENEL TATİL GÜNLERİNDE ÇLIŞILDIĞININ YAZILI KAYITLAR İLE İSPATLANAMADIĞI – SOYUT TANIK BEYANLARINA İTİBAR EDİLEREK HÜKÜM KURULMASININ İSABETSİZ OLUŞU

ÖZET: Fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışıldığının ispat külfeti davacı işçiye aittir. Neticede davacının fazla çalışma yaptığı, ulusal bayram genel tatil günlerinde çalıştığı yazılı kayıtlar ile ispatlanamadığı için bu taleplerin reddine karar vermek gerekirken soyut tanık beyanlarına itibar edilerek hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Okumaya devam et

Gece Çalışmaları Günlük 7.5 saati Geçerse Fazla Mesai Ücretine Hak Kazanıldığının Kabulü Gerekir

T.C. YARGITAY

9.Hukuk Dairesi
Esas:  2009/6503
Karar: 2011/5047
Karar Tarihi: 25.02.2011

İŞÇİ ALACAKLARI DAVASI – DAVACININ NE KADAR SÜRE İLE İTFAİYE ERİ VE NE KADAR SÜRE İLE TEMİZLİK GÖREVLİSİ OLARAK ÇALIŞTIĞI VE FAZLA ÇALIŞMA HAFTA TATİLİ VE GENEL TATİL ALACAĞININ BELİRLENMESİ İÇİN BİLİRKİŞİDEN EK RAPOR ALINMASI GEREĞİ – HÜKMÜN BOZULDUĞU

ÖZET: Somut olayda, çalışma gün ve saatleri hakkında yazılı delil sunulmamıştır. Tanıklar davacının bir süre itfaiye eri olarak çalıştığını, bu dönemde 24 saat çalışıp, 24 saat dinlendiğini beyan etmiş olup, ne kadar süre ile itfaiye eri olarak çalıştığını ve temizlik görevlisi olarak çalıştığı dönemdeki çalışma gün ve saatleri hakkında beyanda bulunmamışlardır. Bilirkişi raporunda ise fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacağı hesaplanırken dayanağı açıklanmamıştır. Tanıkların yeniden dinlenerek ayrıca Belediye kayıtları da getirtilerek davacının ne kadar süre ile itfaiye eri ve ne kadar süre ile temizlik görevlisi olarak çalıştığı, her iki dönemdeki çalışma gün ve saatlerinin açıklığa kavuşturulması sonucu fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacağının belirlenmesi için ek rapor alınmalıdır. Mahkemece, denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre, eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalıdır. Bu nedenle kararın bozulması gerektirmiştir. Okumaya devam et

Fazla Mesainin İşyeri Kayıtlarıyla İspatı Gerektiği

T.C. YARGITAY

9.Hukuk Dairesi
Esas:  2012/1470
Karar: 2012/1646
Karar Tarihi: 24.01.2012

İŞÇİ ALACAKLARI DAVASI – FAZLA ÇALIŞMANIN İSPATI – ULUSAL BAYRAM GENEL TATİL GÜNLERİNDE ÇLIŞILDIĞININ YAZILI KAYITLAR İLE İSPATLANAMADIĞI – SOYUT TANIK BEYANLARINA İTİBAR EDİLEREK HÜKÜM KURULMASININ İSABETSİZ OLUŞU

ÖZET: Fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışıldığının ispat külfeti davacı işçiye aittir. Neticede davacının fazla çalışma yaptığı, ulusal bayram genel tatil günlerinde çalıştığı yazılı kayıtlar ile ispatlanamadığı için bu taleplerin reddine karar vermek gerekirken soyut tanık beyanlarına itibar edilerek hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Okumaya devam et

İşçi alacakları davası – İkramiye Ödeme Uygulamasına Son Verilmesi Halinde Sessiz Kalan İşçinin Durumu

T.C. YARGITAY

9.Hukuk Dairesi
Esas: 2006/17703
Karar: 2007/9055
Karar Tarihi: 02.04.2007

İŞÇİ ALACAKLARI DAVASI – İHBAR KIDEM VE KÖTÜNİYET TAZMİNATI İLE ÜCRET İKRAMİYE GİYİM YARDIMI YEMEK PARASI VERGİ İADESİ PRİMİ İLE MASRAF ALACAKLARININ ÖDENMESİ İSTEMİ – DAVACININ GEÇİCİ İŞ GÖREMEZLİK DURUMUNUN TESPİTİ GEREĞİ

ÖZET: Davacı, 2004 Ocak ayında çalıştığı on beş günün ücreti ile 16.1.2004 tarihinden çekişmesiz olan 18.2.2004 fesih tarihine kadar olan raporlu süredeki ücretin SSK geçici iş göremezlik ödeneği ile karşılanmayan kısmını isteyebilir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının geçici iş göremezlik durumunun (yani raporlu olduğu sürenin) 26.1.2004 tarihinden başlatılması ve 26.1.2004 tarihi ile çekişmesiz olan 18.2.2004 fesih tarihi arasındaki sürenin hesap dışı bırakılması hatalıdır.

(4857 S. K. m. 17, 32) (1475 S. K. m. 14) (1086 S. K. m. 435) Okumaya devam et

Yanlış Tedavi Nedeniyle Destekten Yoksun Kalma Tazminatında Devletin Sorumluluğu – Husumetin İdareye Yöneltilmesi Gerektiği

YARGITAY Hukuk Genel Kurulu
ESAS NO : 2011/4-592
KARAR NO : 2012/25

Taraflar arasındaki “yanlış tedavi nedeniyle tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce husumet yönünden davanın reddine dair verilen 22.10.2007 gün ve 2002/426 E. 2007/590 K. sayılı kararın incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 16.12.2008 gün ve 2008/4001 E. 2008/15365 K. sayılı ilamıyla;

(1-… Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların davalılardan E. A.ve Erkan Bağlarbaşı’na yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir. Okumaya devam et

Sağlık Sebebiyle uçucu olamayan askeri öğrenci için manevi tazminat ödenmesi

T.C. Askeri Yüksek İdare Mah.

2.Dairesi
Esas:  2004/492
Karar: 2005/799
Karar Tarihi: 16.11.2005

MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT İSTEMİ – ÇOCUĞUN ASKERİ OKULA ALINMASI – SAĞLIK NEDENİYLE OKULDAN ÇIKARILMASI İŞLEMİ – DAVACI ANNE VE BABANIN ASKER KİŞİ OLMADIKLARI – ASKER KİŞİ OLMA KOŞULUNUN GERÇEKLEŞMEDİĞİ

ÖZET: Türk Silahlı Kuvvetlerinde görevli bulunan veya hizmetten ayrılmış olan subay, askeri memur, astsubay, askeri öğrenci, uzman çavuş, uzman jandarma çavuş, erbaş ve erler ile sivil memurlar asker kişi sayılmaktadır. Davacı çocuğun askeri okula alınması ve neticede sağlık nedeniyle bu okuldan çıkarılması işleminden etkilendiği iddiasında bulunan davacı anne ve babanın asker kişi olmadıkları açıktır.

(2709 S. K. m. 125, 157) (818 S. K. m. 41, 49) (1602 S. K. m. 20) Okumaya devam et

Askeri öğrencinin tespit edilemeyen hastalığı sebebiyle İdarenin sorumluluğu – Maddi Manevi Tazminat

T.C. Askeri Yüksek İdare Mah.

2.Dairesi
Esas:  2007/866
Karar: 2008/960
Karar Tarihi: 08.10.2008

TAZMİNAT DAVASI – OKULDAN ÇIKARILMA İŞLEMİ NEDENİYLE UĞRANILAN MADDİ VE MANEVİ KAYIPLARIN ÖDENMESİ İSTEMİ – HİZMET KUSURU İLKESİ – MEYDANA GELEN ZARARIN DAVALI İDARE TARAFINDAN KARŞILANMASI GEREKTİĞİ

ÖZET: Davacıya olay sebebiyle duyduğu ve duyacağı acı ve ıstırabı kısmen de olsa karşılayabilmek amacıyla olayın meydana geliş şekli, tarihi, davacının askerlik statüsü, davacının sosyal durumu ve paranın alım gücü dikkate alınarak olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte uygun miktarda manevi tazminat verilmesi kabul edilmiştir.

(2709 S. K. m. 125) (1602 S. K. m. 42) (Astsubay Meslek Yüksek Okulları Yönetmeliği m. 62) Okumaya devam et

  • “İşverenler ve İşletmeler İçin İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku Danışmanlık Hizmetleri Rehberi”miz ilknursezgintemel@gmail.com adresinden talepte bulunan İşletmelere internet ortamında gönderilmektedir.
DİKKAT:
Randevu neticesinde avukatlarla yapılan görüşmeler danışmanlık ücretine tabidir.
İletişim bilgileri için tıklayınız
Danışmanlık hizmeti ve ücreti için tıklayınız